| Chinese Text Project Wiki |
Transcribed automatically with | Search details: |
|---|
| Scope: 墨子閒詁 |
| Condition : Contains text 「䣓」 |
| Total 1 |
《九v15迎敵祠68~雜守71》
2  | 安國之道，道任地始，《禮記·禮器》，鄭注云「道，猶從也」。地得其任則功成，地不得其任則勞而無功。人亦如此，僃不先具者無以安主，吏卒民多心不一者，皆在其將長。言責在將與長也。諸行賞罰及有治者，必出於王公。畢云：「『公』舊作『功』，一本如此。」案：茅本亦作「公」，道藏本、吳鈔本並作「功」。此對上「將長」為文，疑當作「王公」。下文云「出粟米有期日，過期不出者，王公有之」，是其證，傳寫誤到耳。畢讀以「王」字屬下句，亦通。數使人行勞賜守邊城關塞、僃蠻夷之勞苦者，舉其守率之財用有餘、不足，「率」，疑「卒」之誤。地形之當守邊者，其器僃常多者。邊縣邑視其樹木惡則少用，言材木不足其用。田不辟、畢云「闢假音字」，少食，田荒農惰則食不足。無大屋草葢，少用桑。畢云：「言無大屋之處當留桑以為蔭。一本作『乘』，非。」案：「桑」，道藏本、茅本竝作「桒」，俗「桑」字。《說文》艸部云「葢苫也」。《釋名》釋宮室云「屋以草葢曰茨。茨，次也，次比草為之也」。草葢，謂以草葢屋。「少用桑」，當作「少車乘」。「乘」「桒」形相近，「車」「用」涉上而譌。言室惡民貧則不能畜車乘馬牛也。畢沿誤為說，殊謬。多財，民好食。下有脫誤。為內牒，「牒」，疑「堞」之誤。內堞，見僃城門篇。畢引《說文》云「牒，札也」，非此義。內行棧，亦見僃城門篇。置器僃其上，城上吏、卒、養，養，卽廝養之養。《公羊》宣七年，何注云「炊亨曰養」。蘇云「養謂糧食」，誤。皆為舍道內，各當其隔部。吳鈔本作「步」。太白陰經司馬穰苴云「五人為伍，二伍為部」。部，隊也。隔部，卽城上吏卒什人所守分地皆有隔，以別其疆界。下云「人自大書版，著之其署隔」，則凡署皆有隔。養什二人，十人為什，言每卒十人則有養二人。吉天保孫子集注引曹操云「一車駕四馬，養二人，主炊，步兵十人」，亦十步卒二養，與此略同。為符者曰養吏一人，養吏，吏掌養為符信者。辨護諸門。辨護，猶言監治也，亦見《周禮》大祝、山虞鄭注。山虞賈疏引《尚書》中候握河紀云「堯受《河圖》，稷辨護」。注云：「辨護者，供時用，相禮儀」。案：辨卽今辨治字，《漢書》李廣傳，顏注云「護謂監視之」。此養吏辨護諸門，亦謂辨治監視諸守門之事，與中𠊱注義小異。畢云：「辨卽今辦字正文。」門者及有守禁者皆無令無事者得稽留止其㫄，舊本重「稽」字，又「止」作「心」，道藏本、吳鈔本、茅本，「稽」字並不重。畢云：「『心』當為『必』，或衍一『稽』字。」王引之亦刪「稽」，又云：「改『心』為『必』，義仍不可通。『心』當為『止』，言勿令無事者得稽留而止其㫄也。隷書『止』『心』相似，故『止』譌為『心』。」案：王校是也，蘇說同，今據刪正。倭刻茅本校云「心一作止」，正與王校同。不從令者戮。敵人但至，「但」，舊本作「伹」，从「且」，疑「且」字之誤。千丈之城，「千」，茅本作「十」，下文仍作「千」。雜守篇云「率萬家而城方三里」，此云千丈，為方五里有奇，葢邑城之大者。《尉繚子》守權篇云「千丈之城，則萬人守之。」《戰國策》趙策云「今千丈之城、萬家之邑相望也。」齊策亦云「千丈之城拔之尊俎之間。」畢云「千當為十」，失之。必郭迎之，舊本「迎」作「近」，畢云：「當為迎之。」案：畢校是也，今據正。主人利。不盡千丈者勿迎也，視敵之居曲，畢云：「言所居曲隘。」詒讓案：曲，部曲。又疑「與」之誤。眾少而應之，此守城之大體也。其不在此中者，皆心術與人事參之。「心」，疑當作「以」。凡守城者以亟傷敵為上，「亟」，舊本譌「函」，今據王校正，說詳魯問及僃城門篇。畢云：「言扞禦傷敵。」其延日持久以待救之至，明於守者也，倭本校云「『至』下脫『不』。」不能此，蘇云：「『不』，疑當作『必』。」乃能守城。守城之法，敵去邑百里以上，城將如今，畢云：「當為『令』。」王引之云：「如，猶乃也。言敵人將至，城將乃今召五官百長而命之也。下文曰『輔將如今賜上卿』，與此文同一例，則『今』非『令』之譌。」案：畢說是也。此書軍吏，有城將，卽大將；有輔將，卽四面四門之將。地治之吏，有守，有令，有丞，有尉，有五官，凡守城之事，皆城將及守令主之，並詳後。如令猶言若令，下文「如今」亦「如令」之譌，王說失之。盡召五官及百長，五官，葢都邑之小吏。周制，侯國有五大夫，因之都邑亦有五官。《韓非子》十過篇云「趙襄子至晉陽，行其城郭及五官之藏」，此卽都邑之五官，殆如後世吏有五曹之類。後文吏有比丞、比五官，則五官卑於丞也。又《左傳》成二年，晉軍帥之下，有司馬、司空、輿師、𠊱正、亞旅，成十八年及〈晉語〉，悼公命官，別立軍尉，而無亞旅。成二十五年傳又謂之五吏。《淮南子》兵略訓，說在軍五官，有司馬、尉、𠊱、司空、輿，與晉制同。竊疑此五官亦與彼相類。後文有尉都司空𠊱，或卽五官之名與？亦詳節喪篇。以富人重室之親，舍之官府，「府」，舊本譌作「符」，王引之云：「『符』當為『府』，言舍富人重室之親於官府也。下文云『其有符傳者，善舍官府』，是其證。篇內言官府者多矣，若云舍之官符，則義不可通。此涉上下文諸『符』字而誤。」案：王校是也。蘇說同，今據正。謹令信人守衞之，謹密為故。俞云：「故，猶事也。言務以謹密為事也。僃梯篇『以靜為故』，僃穴篇『以急為故』，義與此同。畢屬下讀，失之。」及傅城，「及傅」，舊本譌作「乃傳」。畢云：「言守符謹密，必有故乃傳用也。」俞云：「『乃傳』當作『及傅』，字之誤也。上云敵去邑百里以上，此云及傅城，其事正相次。傅卽蛾傅之傅，僃蛾傅篇曰『遂以傅城』是也。畢不能訂正，而屬上謹密為故讀之，殊不可通」，案：俞校是也，今據正。守將營無下三百人，「守」下，道藏本、吳鈔本、茅本有「城」字。四面四門之將，必選擇之有功勞之臣及死事之後重者，蘇云：「重者，卽重室子也。」從卒各百人。門將并守他門，謂他小門。他門之上畢云：「舊脫『門』字，以意增。」必夾為高樓，使善射者居焉。女郭、馮垣一人，一人守之，女郭，卽女垣，以其在大城之外，故謂之郭。《釋名》釋宮室云：「城上垣亦曰女牆，言其卑小，比之於城若女子之與丈夫也。」旗幟篇云：「到馮垣，鼓六，舉四幟；到女垣，鼓七，舉五幟。」蘇云：「一人疑誤重。」使重室子。「室」，舊本誤「字」。畢云：「言重家之字子，謂富家。」王云：「『重字子』，卽『重室子』之譌。」案：王校是也，蘇校同，今據正。重室子，見僃城門篇。五十步一擊。文選〈長楊賦〉李注引韋昭云「古文隔為擊」，此擊疑亦署隔之名。蘇云：「『擊』當作『樓』。」因城中里為八部，部一吏，城內為八部吏。吏各從四人，以行衝術及里中。畢云：「『衝』當為『𧘂』，《說文》云『通道也。《春秋傳》曰及𧘂以擊之』。」孫守真按：「以」下點校本補「戈」字，云：「戈」字原脫，據《說文》補。詒讓案：此術與旗幟篇巷術及後術衢，義同，與僃城門篇衝術異。里中父老小不舉守之事及會計者，「老小」上下疑有脫字。王引之云：「『父老』下不當有『小』字，葢涉下文『老小』而衍。舉，讀為「吾不與祭」之與，與、舉古字通，謂里中父老不與守城及會計之事者。」案：王說亦通。蘇云「『小』當作『少』，謂人少不敷用也」，非。分里以為四部，此又於一里之中，分之為四部。部一長，每里四長。以苛往來，不以時行、《周禮》射人，鄭注云「苛，謂詰問之」。蘇云：「苛，譏訶也。」行而有他異者，以得其姦。吏從卒四人以上有分者，此卽八部每部之吏也。王引之云：「『分』下當有『守』字，而今本脫之，則文義不明。分守，謂卒之分守者也。下文曰『男女老小，先分守者，人賜錢千』，是其證。」大將必與為信符，大將使人行，守操信符，信不合及號不相應者，蘇云：「號卽夜間口號。」伯長以上輒止之，伯、百通，卽上文百長。以聞大將。畢云：「告大將。」當止不止及從吏卒縱之，皆斬。諸有罪自死罪以上，舊本脫「以」字，今從王校補。皆遝父母、妻子、同產。舊本「遝」作「還」。王云：「『還』當為『遝』，謂罪及父母、妻子、同產也。下文云『歸敵者，父母、妻子、同產皆車裂』。」案：王校是也，今據正，說詳非攻下篇。諸男女有守於城上者，疑當云諸男子，僃城門篇云：「守法：五十步，丈夫十人，丁女二十人，老小十人」，此男子卽丈夫也。下文別云丁女子，則此不當兼有女，明矣。什、六弩、四兵。蘇云：「人十為什，兵，戎器也，言十人之中弩六而兵四之。」案：蘇說是也。《六韜》軍用篇云「甲士萬人，強弩六千，戟櫓二千，矛楯二千」，與此率正同。丁女子、老少，人一矛。蘇云：「丁女子猶言丁女，見僃城門篇。」卒有驚事，驚，讀為警。文選歎逝賦，李注云「警猶驚也。」蘇云：「言猝有警急之報。」中軍疾擊𡔷者三，城上道路、里中巷街，《說文》行部云「街，四通道也」。皆無得行，行者斬。女子到大軍，令行者男子行左，女子行右，無並行，皆就其守，不從令者斬。離守者三日而一徇，畢云：「當為『𢓈』。眾經《音義》云『《三倉》云：𢓈，徧也』。」蘇云：「『而』字衍。」詒讓案：「而一」二字疑皆衍文，此二句皆冢上文而箸其刑，不從令者斬，卽不從男行左女行右之令也。離守者，卽不就其守者也，與下文離守絕巷救火者斬，義同。但無故離守罪重於不從令者，故不惟斬之，且肆其尸三日，所謂三日𢓈也。義亦詳後。而所以僃姦也。蘇云：「『而』字衍。」案：「而」乃「此」字之誤，非衍文。下文云「此所以勸吏民堅守勝圍也」，是其證。里𠙺與皆守宿里門，里正，卽上文里長，每里四人。「與皆守」，疑當作「與有守者」，下文常見，畢云「當為與守」，皆未塙。吏行其部，至里門，𠙺與開門內吏。蘇云：「內讀如納。」與行父老之守及窮巷幽閒無人之處。舊本無「幽」字。俞云：「『閒』上脫『幽』字，幽閒二字連文，明鬼篇作『幽澗毋人』，澗卽閒之叚字。天志篇作『幽門無人』，『門』卽『閒』之壞字。」案：俞說是也，今據增。姦民之所謀為外心，罪車裂。畢云：「《說文》云『斬，𢧵也，从車从斤，斬法車裂也』。」案：《周禮》條狼氏「誓馭曰車轘」，鄭注云「謂車裂也。」此刑與斬別，畢引《說文》未當。𠙺與父老及吏主部者，不得皆斬，得之，除，畢云：「舊脫『得』字，据下文增。」案：茅本『得』字不脫」。又賞之黃金，人二鎰。鎰，二十四兩也，詳貴義篇。蘇云：「此連坐之法，唯得罪人，則除其罪，且有賞也。」大將使使人行守，「使人」當作「信人」，上云「謹令信人守衞之」，下云「大將使信人將左右救之」，皆其證。長夜五循行，蘇云：「循、徇通用。」短夜三循行。四面之吏亦皆自行其守，如大將之行，不從令者斬。諸竈必為屏，畢云：「舊『必』作『火』，『屏』作『井』，據蓺文類聚改。」火突高畢云：「『火』，蓺文類聚引作『心』，『突』或『𥥍』字，《說文》云『𥥍，竈𥥍，𥥍，从穴从火，从求省』，《玉篇》有『堗』字，『徒忽切，云竈堗』，魯仲連子『竈而五堗』也。未詳堗、突誰是。案：𥥍、囪音相近，今人猶呼火窗為煙囪，疑𥥍義為強」。案：《說文》本云「𥥍，竈突」。《廣雅》釋室云「竈窻謂之堗」。堗、突字同，與𥥍別。畢說非。出屋四尺。愼無敢失火，畢云：「今江浙人家，有高牆出屋如屏，云以障火，是其遺制。」失火者斬，其端失火以為事者，畢云：「言因事端以害人，若今律故犯。」詒讓案：端，似言失火所始以為事者，據下文當作「以為亂事者」，此脫「亂」字。車裂。伍人不得，斬；「伍」，吳鈔本、茅本作「五」，下並同。畢云：「言同伍不舉罪之。」得之，除。救火者無敢讙譁，畢云：「《說文》云讙譁轉注。」及離守絕巷救火者斬。畢云「絕，言亂」。蘇云「言守絕巷者毋得擅離，葢防他變也。」案：蘇說非。其𠙺及父老有守此巷中部吏，皆得救之，此當作「者」，二字草書相似，因而致誤。部吏，卽城中八部部一吏，官尊於里正。或有適居是巷者，亦得救之。部吏亟令人謁之大將，畢云：「部吏二字舊倒，据下移。」案：吳鈔本不倒。「亟」，舊作譌「函」，今據茅本正，王校同。蘇云：「『人』乃『入』之誤。」案：「人」字不誤。大將使信人將左右救之，部吏失不言者斬。諸女子有死罪及坐失火皆無有所失，逮其以火為亂事者如法。《漢書》淮南厲王長傳，顏注云「逮，追捕之也」。圍城之重禁。以上僃火之禁。敵人卒而至蘇云：「卒，猝同。」嚴令吏民無敢讙囂、三最、並行、王引之云：「『最』當為『冣』，冣與聚通，謂三人相聚，二人並行也。《說文》『冣，積也』。徐鍇曰『古以聚物之聚為冣』。『冣』與『最』字相似，故諸書中『冣』字多譌作『最』。」案：王說是也，蘇云「『三最』乃『無敢』二字之訛」，失之。相視、坐泣流涕、若視、舉手相探、《說文》手部云「𢲘，遠取之也」。相指、相呼、相麾、道藏本、吳鈔本、茅本作「曆」。畢云：「舊作『歷』，以意改。」詒讓案：《詩·大雅》無羊云「麾之以肱」，《說文》手部云「麾，旌旗所以指麾也。」麾俗𪎮字。然作「歷」，義似亦可通。《廣雅·釋詁》云「歷，過也」。又《莊子》天地篇云「交臂歷指」，亦足僃一義。相踵、《說文》止部云「歱，跟也」，「踵」卽「歱」借字。謂以足跟相躡也。相投、《說文》手部云「投，擿也」。相擊、相靡以身及衣、謂以身及衣相切靡，《莊子》馬蹄篇「喜則交頸相靡」。《釋文》李云「靡，摩也」。《易·繫辭》「剛柔相摩」，韓注云「相切摩也」。靡、摩字同。訟駮言語畢云：「《說文》云『駮，獸如馬』，『駁，馬色不純』。據此義當為『駁』。」及非令也而視敵動移者，斬。伍人不得，斬；得之，除。《尉繚子》伍制令云「伍有干令犯禁者，揭之免於罪，知而弗揭，全伍有誅。」又云「吏自什長以上至左右將，上下皆相保也，有干令犯禁者，揭之免於罪，知而弗揭者，皆與同罪」。伍人踰城歸敵，伍人不得，斬；與伯歸敵，隊吏斬；伯，百人也。隊吏，卽上文之伯長百長。與吏歸敵，隊將斬。隊將，卽四面四門之將。歸敵者父母、妻子、同產皆車裂。先覺之，除。蘇云：「言先覺察者，除其罪也。」當術畢云：「《說文》云『術，邑中道也』。」案：術，隧通作術，卽僃城門篇之當隊，謂當敵攻城之道也。下云「却敵於術」同，畢說非。需敵「需」，吳鈔本作「舒」，需讀為懦。〈考工記〉輈人「馬不契需」，鄭眾注云「需，讀為畏需之需」。需敵，謂却敵也。蘇云「需，待也」，非。離地，斬。畢云：「言離其所。」伍人不得，斬；得之，除。其疾鬬却敵於術，敵下終不能復上，疾鬬者隊二人，賜上奉。畢云：「《玉篇》云『俸，房用切，俸祿也』此作奉，古字。」而勝圍，戴云：「而讀為如，『如勝圍』句。」城周里以上，封城將三十里地為關內矦，畢云：「《韓非子》顯學云『關內之矦雖非吾行，吾必使執禽而朝』。《史記》〈春申君列傳〉，黃歇上書云『韓必為關內之矦』，又云『魏亦關內矦』，則戰國時有關內矦也。」詒讓案：《戰國策》魏策「王與竇屢關內矦。」《漢書》百官公卿表，秦制賞功勞爵二十級，十九關內矦，顏注云「言有矦號而居京畿無國邑」。輔將如令賜上卿，「令」，舊本誤「今」。蘇云：「輔將，城將之次者，猶裨將也。『今』當為『令』。」案：蘇說是也，今據正。輔將卽上文四面四門之將也。《漢書·百官表》，縣令長皆秦官，皆有丞尉。《史記》商君傳云「集小都鄉邑聚為縣，置令丞」，〈秦本紀〉，在孝公十二年。《國策》趙策載趙受上黨千戶，封縣令。則縣有令葢七國之通制矣。丞及吏比於丞者，賜爵五大夫，《漢書·百官表》，秦爵九五大夫，顏注云「大夫之尊也」。《呂氏春秋》直諫篇，荊文王時有五大夫。《戰國策》趙、魏、楚策亦並有之，則非秦制也。官吏、豪傑與計堅守者，畢云：「二字舊倒，以意改。」十人及城上吏比五官者，蘇云：「『十人』，疑『士人』之訛。」案：蘇說是也。下文云「諸人士外使者來，必令有以執將」，「士人」卽「人士」也。城上吏，葢卽百尉之屬，上云盡召五官及百長。皆賜公乘。《漢書·百官表》、秦爵八公乘，顏注云「言其得乘公家之車也」。男子有守者，爵人二級，九章算術衰分篇，劉注云「《墨子》號令篇以爵級為賜」，葢卽指此文。女子賜錢五千，此亦謂有守者。男女老小先分守者，人賜錢千，「先」，當作「無」。《說文》「無，古文奇字作无」。與先相似，因而致誤。無分守者，與上文有守者正相對。以其本無分守，故止人賜錢千，與上有守者男子賜爵，女子賜錢五千，輕重異也。復之三歲，無有所與，不租稅。《漢書》高帝紀「蜀漢民，給軍事勞苦，復勿租稅二歲。」顏注云「復者，除其賦役也」。紀又云「過沛，復其民，世世無有所與」，注云「與讀曰豫」。此所以勸吏民堅守勝圍也。吏卒侍大門中者，孫守真按：點校本（頁595）無「吏」字，亦未校，蓋挩之。此謂城將所居大門。曹無過二人。襍守篇云「守大門者二人，夾門而立」。畢云：「《說文》云『曹，獄之兩𣍘也。在廷東从㯥，治事者从日』。案卽兩造，『造』『曹』音近。而《蜀志》杜瓊曰『古者名官職不言曹，始自漢以來名官盡言曹，吏言屬曹，卒言侍曹』，非也。」勇敢為前行，伍坐，蘇云：「謂五人並坐。」令各知其左右前後。擅離署，戮。門尉晝三閱之，說宛尊賢篇「宗衞相齊罷歸，召門尉田饒等二十有七人而問焉。」《漢書》高祖功臣侯表有門尉耏跖，葢亦沿戰國之制。「尉」，吳鈔本作「衞」，誤。莫，畢云：「《說文》云『莫，日且冥也』。」𡔷擊門閉一閱，守時令人參之，上逋者名。蘇云：「參，猶驗也。逋，謂離署者。」鋪食皆於署，畢云：「此『鋪』食字義當作『餔』，《說文》云『餔，日加申時食也』。」不得外食。蘇云：「言不得離署而他食也。」守必謹微察視謁者、《國策》齊策，王斗見齊宣王，宣王使謁者延入。《漢書》百官公卿表，謁者掌賓，贊受事。應劭云「謁，請也，白也」。孫子用閒篇云「必先知其守將左右謁者門者舍人之姓名。」執盾、《漢書》惠帝紀注「應劭云：執楯，親近陛衞也。」高祖功臣侯表有執盾閻澤赤、繒賀、孔藂、某襄、張說。中涓史紀高祖功臣侯表、《集解》引漢儀注云「天子有中涓，如黃門皆中官者」。《國語》吳語「涓人疇」，韋注云「涓人，今中涓也」。史紀〈楚世家〉作「鋗人」，韋昭云「今之中涓」，是。《說苑》奉使篇云「緤北犬敬上涓人」。《史記》萬石君傳《正義》，如淳云：「中涓，主通書謁出入命也」。《漢書》陳勝傳「故涓人將軍呂臣為蒼頭軍」，注「應劭云：涓人如謁者」。曹參傳顏注云：「中涓，親近之臣，若謁者、舍人之類。涓，潔也，主居中掃潔也。」及婦人侍前者，「侍」，舊本譌「待」。蘇云：「『待』當作『侍』。」是也，今據正。志意、顏色、使令、言語之請。蘇云：「請讀如情。」及上飲食，必令人嘗，皆非請也，擊而請故。蘇云：「上句請讀如情，下句如字，謂詰問也。」詒讓案：「皆」，疑「若」之誤。末句當作「繫而詰故」，謂囚繫而詰問其事故也。守有所不說吳鈔本、茅本作「悅」。謁者、執盾、中涓及婦人侍前者，守曰斷之。斷，卽斬也，詳迎敵祠篇。衝之，衝與撞通，《說文》手部云「撞，凡擣也」。若縛之，不如令，及後縛者，皆斷。必時素誡之。「必」，吳鈔本作「不」。諸門下朝夕立若坐，各令以年少長相次，旦夕就位，先佑有功有能，畢云：「『佑』，舊作『估』，非。此『右』字俗加人。」其餘皆以次立。五日官各上喜戲、居處不莊、好侵侮人者一。此謂察諸門下侍從吏人之事，然五日旣太疏闊，喜戲、居處不莊、好侵侮人者又不宜限以人數，於文義終難通。疑當作「日五閱之，各上喜戲、居處不莊、好侵侮人者名」。「閱」與「官」艸書相近，「日五」誤到，下脫「之」字，「名」又譌作「一」。襍守篇說守大門者二人，吏日五閱之，上逋者名，是其證也。諸人士外使者來，必令有以執將。謂旗章符節之屬。畢云：「『令』，舊作『合』，以意改。『將』，依義當為『𢪇』。」出而還若行縣，必使信人先戒舍室，乃出迎，門守乃入舍。「門」，當為「聞」，言先告守將乃入舍也。下文云「候以聞守」，是其證。為人下者常司上之，畢云：「司，卽伺字。」王引之云：「司，古伺字也，之讀為志。《墨子》書或以之為志字，見天志中、下二篇。言為人下者，常伺察上人之志，隨之而行也。」蘇云：「司上之，當言伺上所之。」隨而行，松上不隨下。王引之云：「松讀為從。學記『待其從容』，鄭注『從或為松』，是其例也。言從上不隨下也。」必須口口隨。客卒守主人，及其為守衞，主人亦守客卒。客卒，謂外卒來助守者。主人，謂內人為守卒者。二者使互相守察，防其為姦謀也。城中戍卒，其邑或以下寇，謹僃之，數錄其署，《漢書》董仲舒傳顏注云：「錄，謂存視之也。」蘇云：「此卽守客卒之事。葢戍卒之入衞者，或其鄉邑已為敵人所取，則必謹防其卒，恐生內變也。以、已通用。」同邑者，弗令共所守。與階門吏為符，階吏，卽迎敵祠篇所云「城上當階有司守之」是也。符合入，勞；「入」舊本作「人」，今據道藏本正。符不合，牧，守言。蘇云：「『牧』當作『收』，謂收治之。」案：蘇校是也，此當作「收言守」，謂收而告之守也。後云亟以疏傳言守。若城上者，「城上」，吳鈔本、茅本作「上城」。衣服，他不如令者。下有脫文。宿𡔷在守大門中，《周禮》脩閭氏，鄭眾注云「宿，謂宿衞也」，謂夜戒守之鼓。莫，令騎若使者操節閉城者，皆以執毚。此字誤，前耕柱篇「白若之龜」，「龜」舊本作「毚」，疑此亦當為「龜」之譌。但「執龜」義亦難通，疑當作「執圭」。《說文》土部云「楚爵有執圭」，「圭」「龜」音相近而譌。此謂使操節閉城者，必以有爵者，亦愼重其事也。昏𡔷𡔷十，諸門亭皆閉之。蘇云：「上云『莫，鼓擊門閉』，卽此。」行者斷，必擊問行故，「擊」亦「繫」之誤。乃行其罪。晨見掌文，𡔷縱行者，諸城門吏各入請籥，開門已，輒復上籥。蘇云：「籥同鑰。」詒讓案：《說文》門部作「𨷲」。〈月令〉鄭注云「管籥，搏鍵器也」，孔疏云「管籥以鐵為之，似樂器之管籥，措於鏁內以搏取其鍵也」。《周禮》司門「掌授管鍵，以啟閉國門」，鄭司農注云「管，謂籥也；鍵，謂牡」。有符節不用此令。寇至，樓𡔷五，有周𡔷，有，讀為又，言樓鼓五下，又周徧鼓以警眾也。雜小𡔷乃應之。《尉繚子》勒卒令云「商，將𡔷也。角，帥𡔷也。小𡔷，伯𡔷也」。小𡔷五後從軍，斷。命必足畏，賞必足利，令必行，令出輒人隨，省其可行、不行。「人」，舊本譌「入」，今據道藏本、吳鈔本、茅本正。「可」字疑衍，言凡出令必以人隨，而省察其行不行也」。號，句夕有號，僃梯篇云「以號相得」，倭本校云「『夕』一作『名』。」失號，斷。句為守僃程而署之曰某程，蘇云：「程，式也」。置署街街衢階若門，當作「術街衢」，後文云「屯陳垣外術衢街皆樓」。蘇云「街字誤重」。非。令往來者皆視而放。蘇云：「放，依倣也。」詒讓案：「放」疑當為「知」。諸吏卒民有謀殺傷其將長者，與謀反同罪，有能捕告，賜黃金二十斤，謹罪。非其分職而擅取之，「取之」，舊本倒。王引之云：「『擅之取』當為『擅取之』，與擅治為之對文，今『取之』二字倒轉，則文不成義。」案：王校是也，蘇校同，今據乙正。若非其所當治而擅治為之，斷。諸吏卒民非其部界而擅入他部界，輒收，畢云：「舊作『牧』，以意改。」以屬都司空若候，《漢書》百官公卿表，宗正屬官有都司空令丞，如湻云「都司空，主水及罪人」。《說文》㹜部云「㺇，司空也，復說獄司空」。此𠊱為小吏，與後𠊱敵之𠊱異。都司空𠊱，疑卽五官之二，說詳前。𠊱以聞守，不收而擅縱之，斷。能捕得謀反、賣城、踰城敵者一人，畢云：「當作『歸敵』，脫『歸』字。」以令為除死罪二人，城旦四人。《漢書》惠帝紀注「應劭云『城旦者，旦起行治城，四歲刑也』。」反城事父母去者，「事」，疑當為「弃」。去者之父母妻子。王云：「此下有脫文，不可考。」悉舉民室材木、瓦若藺石數，「瓦」，舊本誤「凡」。王引之云：「『凡』字義不可通，『凡』當為『瓦』字之誤也。隷書『瓦』字作『𭂬』，與『凡』相似。若，猶及也，與也。謂民室之材木、瓦及藺石也。材木、瓦、藺石，卽僃城門篇之材木、瓦石、藺石，又見襍守篇。《漢書》鼂錯傳曰『具藺石，布渠荅』。」案：王說是也，今據正。《漢書》晁錯傳注「服虔云『藺石，可投人石』，如湻云『藺石，城上雷石也』。李廣傳作「礨石」。《說文》㫃部云「旝，建大木，置石其上，發以機，以槌敵。」署長短小大，當舉不舉，吏有罪。諸卒民居城上者「卒」，茅本作「率」。案：上當有「吏」字。各葆其左右，「葆」吳鈔本作「保」。左右有罪而不智也，畢云「智同知」。其次伍有罪。若能身捕罪人若告之吏，皆構之。顧云：「構讀為購，《說文》『購，以財有所求也』。」蘇云：「構與購同，謂賞也。」若非伍而先知他伍之罪，皆倍其構賞。城外令任，城內守任，言城外內，守與令分任之。令卽縣令，守卽太守也。令、丞、尉亡得入當，凡守人，亡其所司，令、丞、尉當受譴罸者，使得別入當以自贖，卽下云「必取寇虜」是也。《尉繚子》束伍令云「亡伍而得伍當之，得伍而不亡有賞，亡伍不得伍身死家殘」，又說「亡長得長當之，亡將得將當之」。彼法，本伍亡，而得別伍之人，則相抵、當免其罪。亡長、亡將亦然。與此入當之法小異而大同。滿十人以上，令、丞、尉奪爵各二級；百人以上，令、丞、尉免以卒戍。蘇云：「言免官而遣戍」。諸取當者，蘇云：「當，謂其值足以相抵也。」必取寇虜，乃聽之。募民欲財物粟米以貿易凡器者，「以」字疑當在「欲」字下。卒以賈予。蘇云：「賈、價同。言平其值也。」詒讓案：此當作「以平賈予」。襍守篇云「皆為置平賈」，可證「平」與隷書「卒」或作「本」，相近而誤，今本又到其文，遂不可通。邑人知識、昆弟有罪，雖不在縣中而欲為贖，若以粟米、錢金、布帛、他財物免出者，令許之。傳言者十步一人，稽留言及乏傳者，斷。蘇云：「稽留，謂不以時上聞。乏傳，不為通也。」諸可以便事者，亟以疏傳言守。「亟」，舊本誤「函」，下同，今並據茅本正，王校同。《漢書》蘇武傳顏注云：「疏，謂條錄之」。蘇云「函，謂封進，防漏洩也」，非。吏卒民欲言事者，亟為傳言請之吏，稽留不言諸者，斷。畢云：「『諸』，當為『請』。」縣各上其縣中豪傑若謀士、居大夫、畢云：「其大夫之家居者。」俞云：「『居』乃『若』字之誤，若謀士、若大夫，猶言或謀士、或大夫也。秦爵有大夫，有官大夫，有公大夫，有五大夫，是民間賜爵至大夫者多矣，上不能悉知，故使縣各上其名也。上文關內侯、五大夫、公乘之名，悉如秦制，則此所謂大夫者，非必如《周官》之大夫也。」案：畢說近是。重厚口數多少。畢云：「重厚言富厚。」官府城下吏卒民家，「家」，吳鈔本、茅本作「皆」。前後左右相傳保火。火發自燔，《說文》火部云「燔，爇也」。燔曼延燔人，謂延燒他人室。蘇云「曼同蔓」。案：《說文》又部云「曼，引也」。廴部云「延，行也」，糸部云「𥿪，絲曼延也」，是曼延字古止作曼，蘇說非。此燔人對自燔為文，止謂延燒他人室廬。畢讀「燔曼延」為句，「燔人」為句，則似以燔人為傷人，亦非是。斷。句。諸以眾彊凌弱少及彊姧人婦女，畢云：「《玉篇》云『姧同姦，俗』。」案：吳鈔本作「強奸」。以讙譁者，皆斷。諸城門若亭，謹𠊱視往來行者符，符傳疑，《周禮》司關有節傳。鄭注云「傳，如今移過所文書」。《釋名》釋書契云過所或曰傳，傳轉也，轉移所求執以為信也」。崔豹《古今注》云「凡傳皆以木為之，長五寸，書符信於上，又以一板封之，皆封以御史印章，所以為信也」，未知周制同否。疑，謂疑其矯僞也。若無符，皆詣縣廷言。「廷」，舊本誤「延」，今據茅本正。《說文》廴部云「廷，朝中也」。縣廷令所治。《後漢書》郭太傳，李注引《風俗通》云：「廷，正也，言縣廷、郡廷、朝廷，皆取平均正直也」。請問其所使；「請」，亦當為「詰」。其有符傳者，善舍官府。其有知識、兄弟欲見之，為召，勿令里巷中。蘇云：「『令』下脫『入』字。」三老、守閭三老，詳僃城門篇。令厲繕夫為答。當作「令繕厲矢為答」。襍守篇云「藺石、厲矢諸材」，可證。《說文》厂部云「厲，旱石也」。《書·禹貢》孔疏引鄭注云「礪，磨刀刃石也」。若他以事者微者，不得入里中。蘇云：「此句有錯誤，當作『若以他事徵者，不得入里中』。」三老不得入家人。「家人」疑到，或作「入家」。入家，謂入平民家也。傳令里中有以羽，蘇云：「『有』當作『者』。」羽在三所差，家人各令其官中，倭本校云「『官』一作『家』」。蘇云：「『三』下當脫『老』字，而『差』字卽『老』字之訛，誤倒也。『官』當作『宮』。」失令，若稽留令者，斷。家有守者治食。吏卒民無符節，而擅入里巷官府，吏、三老、守閭者失苛止，畢云：「言不訶止之。舊作『心』，以意改。」皆斷。諸盜守器械、財物及相盜者，直一錢以上，皆斷。吏卒民各自大書於傑，「傑」，吳鈔本作「桀」。案：僃蛾傅篇亦作「桀」。洪云：「傑，古通作楬字。《周禮》職幣『皆辨其物，而奠其錄，以書楬之』。鄭注『楬之，若今時為書以著其幣』。傑、楬義同」。蘇云：「『傑』，疑『隔』字之訛，下言『著之其署隔』是也。」案：洪說是也，傑卽桀叚字。《爾雅》釋宮云「雞棲於弋為榤」，榤卽桀之俗，桀與楬通。詳僃蛾傅篇。蘇說非。著之其署同。「同」，當從下文作「隔」。蘇云「『同』疑『伺』字之訛」，非。守案其署，擅入者，斷。城上日壹發席蓐，「日」上疑脫「三」字，後云「葆宮三日一發席蓐」。《爾雅》釋器云「蓐謂之茲」，郭注云「蓐，席也」。令相錯發，蘇云：「言互相稽察。」有匿不言人所挾藏在禁中者，斷。吏卒民死者，輒召其人，與次司空葬之，次司空，詳襍守篇。勿令得坐泣。傷甚者令歸治病家善養，予醫給藥，賜酒日二升、肉二斤，令吏數行閭，視病有瘳，畢云：「《說文》云『瘳，疾瘉也』。」輒造事上。謂病瘳卽造守所共役也。詐為自賊傷以辟事者，畢云：「辟同避，言詐為廢疾以避事。」族之。謂夷三族。詳後。事已，守使吏身行死傷家，舊脫，今據道藏本、吳鈔本、茅本增。臨戶而悲哀之。寇去事已，塞禱。《史記》〈封禪書〉「冬塞禱祠」，《索隱》云「塞與賽同。賽，今報神福也」。《漢書·郊祀志》，顏注云「塞，謂報其所祈也。」《管子》禁藏篇云「塞久禱」。《韓非子》〈外儲〉說右上篇云「秦襄王病，百姓為之禱。病愈，殺牛塞禱」。畢云：「塞卽賽正文。」守以令益邑中豪傑力鬬諸有功者，畢云：「『益』字疑衍。」蘇云：「『益』字誤，或當為『賞』。」案：畢、蘇說非。益，猶言加賞也。商子境內篇云「能得爵首，一首賞爵一級，益田一頃，益宅九畝。」必身行死傷者家以弔哀之，身見死事之後。城圍罷，主亟發使者往勞，「亟」，舊本亦譌「函」，今據茅本正，王校同。蘇云：「勞讀去聲，謂慰問也。」舉有功及死傷者數使爵祿，「使」下疑脫一字。守身尊寵，明白貴之，令其怨結於敵。城上卒若吏各保其左右，「保」，上下文皆作「葆」，此當同。若欲以城為外謀者，父母、妻子、同產皆斷。左右知不捕告，皆與同罪。蘇移此二十六字著「城下里中家人皆相葆，若城上之數」二句下，今案不必移，蘇校非是。城下里中畢云：「『里』舊作『理』，以意改。」家人皆相葆，若城上之數。有能捕告之者，封之以千家之邑；若非其左右及他伍捕告者，「及」，道藏本、吳鈔本、茅本並作「乃」，亦通。封之二千家之邑。城禁：使、卒、民不欲寇微職和旌者，斷。「使」，當為「吏」。吏卒上文常見，「不」，當為「下」。言吏卒民在城上者，不得擅下也。「欲」，疑「效」之誤。「微職」，卽「幑識」之借字，詳後。和旌，謂軍門之旌。《周禮》大司馬職云「以旌為左右和之門」，鄭注云「軍門曰和，今謂之壘，門立兩旌以為之」。孫子軍爭篇云「交和而舍」，曹注云「軍門曰和門」。不從令者，斷。非擅出令者，斷。蘇云：「『非擅』當作『擅非』。」失令者，斷。倚戟縣下城，「下」，舊本譌作「不」。蘇云：「『不』，疑當作『下』。」案：蘇校是也，今據正。倚戟縣下城，言下城不由階陛，倚戟縣身以下也。上下不與眾等者，斷。無應而妄讙呼者，斷。「而」，茅本作「為」。總失者，斷。「總」，疑當為「縱」。縱失，謂私縱罪人也。譽客內毀者，斷。畢云：「言稱敵而自毀，以其惑眾。」離署而聚語者，斷。聞城鼓聲而伍後上署者，斷。人自大書版，著之其署隔，畢云：「舊作『䣓』，以意改。」詒讓案：《說文》𨸏部云「隔，障也」。署隔，葢以分別署之界限者。守必自謀其先後，「謀」字誤，襍守篇又云「令掘外宅林，謀多少」，「謀」疑皆為「課」之誤。非其署而妄入之者，斷。離署左右，共入他署，左右不捕，挾私書，行請謁及為行書者，釋守事而治私家事，卒民相盜家室、嬰兒，皆斷無赦。人舉而藉之。藉與籍通。無符節而橫行軍中者，斷。客在城下，因數易其署而無易其養，謂廝養，詳僃城門篇。譽敵：少以為眾，亂以為治，敵攻拙以為巧者，斷。客、主人無得相與言及相藉，蘇云：「藉，猶借也。」客射以書，無得譽，「無」，吳鈔本作「毋」。俞云：「『譽』，當作『舉』，字之誤也。下文曰『禁無得舉矢書』。」案：俞校是也。蘇云「譽卽譽敵也」，非。外示內以善，無得應，不從令者，皆斷。禁無得舉矢書，若以書射寇，犯令者父母、妻子皆斷，身梟城上。畢云：「《說文》云『𥄉，到𩠐也。賈侍中說，此斷首到縣𥄉字』，今多用梟者。《說文》云『䲷，从鳥頭在木上』，義亦通。」有能捕告之者，賞之黃金二十斤。非時而行者，唯守及摻太守之節而使者。《漢書》百官公卿表「郡守，秦官，景帝中二年更名太守」。《國策》趙策說韓靳𪏘、趙馮亭，並云太守。吳師道謂當時已有此稱，以此書證之，信然。畢云：「《史記》〈趙世家〉云『孝成王令趙勝告馮亭曰：敝國君使致命，以萬戶都三封太守，千戶都三封縣令』。《正義》云『爾時未合言太守，至漢景帝始加太守。此言「太」，衍字』。沅案：此書亦云太守，則先秦時已有此官，張守節言衍字，非也。摻，卽操異文，《廣雅》云『摻，操也』，以為二字，非。言行不以時，唯守者及操節人可，餘皆禁之。」守入臨城，「入」，舊本作「人」，今據茅本正。下文云「守入城，先以候為始」。必謹問父老，吏大夫，請有怨仇讐不相解者，「請」，當為「諸」。召其人，明白為之解之。《周禮》地官調人，鄭眾注云「今二千石，以令解仇怨，後復相報，移徙之。」是漢以前有吏以令為民解怨之法。守必自異其人而藉之，藉，亦與籍通，卽襍守篇所云札書藏之也。蘇云：「藉，謂記其姓名也。」孤之，畢云：「『孤』，舊作『狐』，以意改。」詒讓案：謂不得與其曹伍相聚而處，皆防其為亂。有以私怨害城若吏事者，父母、妻子皆斷。其以城為外謀者，三族。畢云：「《史記》云『秦文公二十年，法初有三族之罪』，然《家語》云『宰予與田常之亂，夷三族』，〈楚世家〉云『鋗人曰，新王法，有敢饟王從王者，罪及三族』，〈酷吏列傳〉云『光祿徐自為曰古有三族』，則知三族是古軍法，非始於秦。」有能得若捕告者，以其所守邑，小大封之，守還授其印，尊寵官之，令吏大夫及卒民皆明知之。豪傑之外多交諸矦者，常請之，《說文》言部云「請，謁也」。令上通知之，善屬之，所居之吏上數選具之，選，讀為饌。《廣雅·釋詁》云「饌，具也，食也」。蘇云：「具，謂供具。」令無得擅出入，連質之。謂質其親屬也。術鄉長者、父老、豪傑之親戚父母、妻子，王引之云「『父母』二字，皆後人所加也。古者謂父母為親戚，故言親戚則不言父母，後人不達，故又加『父母』二字耳。篇內言父母妻子者多矣，皆不言親戚。下文有親戚妻子，則但言親戚，而不言父母，是親戚卽父母也。」案：王說是也。必尊寵之，若貧人食此字衍，或當為「貧之食」，亦通。不能自給食者，上食之。及勇士父母親戚妻子王亦以「父母」二字為後人所加，是也。皆時酒肉，王云：「『酒肉』上當有『賜』字，而今本脫之，則文義不明。下文曰『父母、妻子皆同其宮，賜衣食酒肉』，是其證。」必敬之，舍之必近太守。守樓臨質宮而善周，質宮，卽下葆宮。畢云：「質宮，言質人妻子之處。守樓臨之，所以見遠，必周防之也。古者貴賤皆謂之宮。」必密塗樓，令下無見上，上見下，下無知上有人無人。守之所親，舉吏貞廉、忠信、無害、可任事者，舉，當讀為與。《史記》〈蕭相國世家〉「以文無害為沛主史掾」，《集解》「《漢書音義》云：文無害，有文無所枉害也。律有無害都吏，如今言公平吏。一曰無害者，如言無比，陳留閒語也。」《索隱》「應劭云：雖為文吏，而不刻害也。韋昭云：為有文理無傷害也」。《漢書》蕭何傳作「文毋害」，顏注「服虔云：為人解通無嫉害也。蘇林云：無害，若言無比也。二曰，害，勝也，無能勝害之者。師古云：害，傷也，無人能傷害之者」。案：無害又見《史記》、《漢書》酷吏、趙禹、張湯、減宣、杜周諸傳及《續漢書·郡國志》，眾說舛異，通校諸文，當以《漢書音義》公平吏之義為是，《續漢書》劉注說亦同。其飲食酒肉勿禁，錢金、布帛、財物各自守之，愼勿相盜。葆宮之牆必三重，牆之垣，守者皆累瓦釜牆上。茅本「釜」作「塗」。蘇云：「此防其踰越，使有聲聞於人。」門有吏，主者門里，筦閉，者，諸通。蘇云：「『門里』當作『里門』。筦、關古通用。書中管叔作關叔。」必須太守之節。葆衞必取戍卒有重厚者。葆衞，謂葆宮之衞卒也。請擇吏之忠信者，「請」，疑「謹」之誤。以上文校之，「者」字當衍。無害可任事者。令將衞，自築十尺之垣，周還牆疑有脫誤。門、閨者，非令衞司馬門。吳鈔本無「門」字。門閨者，謂守大門及閨門之人。僃城門篇云「大城丈五為閨門，廣四尺」。《公羊》宣六年傳云「入其大門，則無人門焉者。入其閨，則無人閨焉者」。孫子用閒篇亦有門者，詳前。「非」，疑當為「并」，言吏卒衞葆宮之門閨者，并令衞司馬門。猶上文云「門將并守他門」也。《漢書》元帝紀，顏注云「司馬門者，宮之外門也」。《漢官儀》云「公車司馬，掌殿司馬門」。《三輔黃圖》云「宮之外門為司馬門」。《史記索隱》云「天子門有兵欄，曰司馬門也」。《列女傳》辯通篇「鍾離春詣齊宣王，頓首司馬門外」。《國策》趙策云「武安君過司馬門，趨甚疾」。則戰國時國君之門已有司馬門之稱。此司馬門，則似是守令官府之門，又非公門。賈子等齊篇云「天子宮門曰司馬門，諸矦宮門曰司馬門」。是漢初諸矦王宮門，亦有是稱，葢沿戰國制。望氣者舍必近太守，巫舍必近公社，必敬神之。巫祝史與望氣者「史」，舊本作「吏」，今據吳鈔本、茅本改。迎敵祠篇有祝史。必以善言告民，以請上報守，舊本作「報守上」，今據王、蘇校乙。請，讀為情，並詳迎敵祠篇。守獨知其請而已。畢云：「言望氣縱有不善，而必以善告民，但私以實告守耳。」蘇云：「言以情上報守，故獨守知之也。」無與望氣妄為不善言王引之云：「『無』，卽上文『巫』字因聲同而誤。」蘇云：「『望氣』下當有『者』字。」驚恐民，斷弗赦。度食不足，句食民各自占，家五種石升數，倭本校云「下『食』恐『令』譌」。案：所校是也。「升」，王校作「斗」。王云：「《史記》〈平準書〉『各以其物自占』，《索隱》引郭璞云『占，自隱度也』。謂各自隱度其財物多少，為文簿送之於官也」。蘇云：「五種，謂五穀。」詒讓案：《周禮·職方氏》，鄭注云「五種：黍、稷、菽、麥、稻」。為期，其在蓴害，吏與雜訾，茅本「期」「其」二字互易。「蓴害」，疑當作「薄者」。薄，古簿字。《淮南子》原道訓，高注云「貲，量也」。蘇云「訾，謂罰也」，誤。期盡匿不占，占不悉，令吏卒𣁋得，舊本「占不悉」，作「占悉」，「𣁋」作「款」。王引之云：「『占悉』，當作『占不悉』，令『吏卒歀得』，當作『令吏卒歀得』。『𣁋』與『覹』同。《說文》『覹，司也』。『覹』字亦作『微』。上文云『守必謹微察』。迎敵祠篇曰『謹微察之』。言使民各自占其家穀，而為之期，若期盡而匿不占，或占之不盡，令吏卒伺察而得者，皆斬也。《史記》平準《書》曰：『各以其物自占，匿不自占，占不悉，戍邊一歲，沒入緡錢』，卽用《墨子》法也。今本脫不字，『𣁋』字又譌作『款』，則義不可通。」案：王說是也，今據補正。皆斷。有能捕告，賜什三。「賜」，吳鈔本作「賞」。案：下文亦作「賞」。收粟米、布帛、錢金，舊本「收」誤「牧」，又脫帛字，王云：「『牧』字義不可通，『牧』當為『收』字之誤也，收粟米卽承上文令民自占五種數而言，布帛錢金，則連類而及之耳。僃城門篇『收諸盆罋』，僃高臨篇『以磿鹿卷收』，今本『收』字並譌作『牧』。〈月令〉『農有不收藏積聚者』，《正義》「『收』俗本作『牧』。」案：王校是也。「布」下，王又增「帛」字，蘇校並同，與襍守篇合，今並據補正。出內畜產，蘇云：「出內，卽出納。」皆為平直其賈，與主券人書之。舊本「券人」二字到。王引之云：「『主人券』，當作『主券人』，謂與主券之人，使書其價也。襍守篇曰『民獻粟米、布帛、金錢、牛馬、畜產，皆為置平賈，與主券書之』，是其證。今本『券人』二字誤倒，則義不可通。」案：王說是也，今據乙。事已，皆各以其賈倍償之。畢云：「古『償』只作『賞』，此俗寫。」又用其賈貴賤、多少賜𣝣，欲為吏者許之，其不欲為吏，而欲以受賜賞爵祿，若贖出親戚、所知罪人者，「出」，舊本誤「士」。王引之云：「『贖士』二字義不可通，『士』當為『出』，謂以財物贖出其親戚、所知罪人也。上文云『知識昆弟有罪而欲為贖，若以粟米、錢金、布帛、他財物免出者，許之』，是其證，隸書『出』『士』二字相似，故諸書中『出』字多譌作『士』。」案：王說是也，今據正。以令許之。其受構賞者令葆宮見，「宮」，舊本作「官」。蘇云：「當作『宮』」。是也，今據正。以與其親。「與」，吳鈔本作「予」。欲以復佐上者，皆倍其爵賞。某縣某里某子家食口二人，積粟六百石，某里某子家食口十人，積粟百石。蘇云：「此卽自占其石升之數也。」出粟米有期日，過期不出者王公有之，有能得若告之，賞之什三。愼無令民知吾粟米多少。「無」，吳鈔本作「毋」。以上占收民食之法。守入城，先以𠊱為始，蘇云：「候，謂訪知敵情者。」得輒宮養之，勿令知吾守衞之僃。𠊱者為異宮，吳鈔本作「官」。父母妻子皆同其宮，賜衣食酒肉，信吏善待之。候來若復，就閒，《小爾雅》廣詁云「閒，隙也」。守宮三難，「難」，當為「雜」。襍守篇云「塹再雜」，此三雜，猶言三帀也。上亦云「葆宮之牆必三重」。襍，訓帀，詳經上篇。外環隅為之樓，內環為樓，樓入葆宮丈五尺為復道。蘇云：「復，與複通。上下有道故曰復。」葆不得有室。僃城門篇云「城門內不得有室，為周宮」。若然，葆宮亦無室，唯為周宮也。三日一發席蓐，略視之，布茅宮中，厚三尺以上。未詳其用。發候，必使鄉邑忠信、善重士，有親戚、妻子，厚奉資之。必重發𠊱，為養其親，若妻子，為異舍，無與員同所，《廣雅·釋詁》云「員，眾也」。給食之酒肉。遣他𠊱，奉資之如前𠊱，反，相參審信，蘇云：「參，猶驗也。信，謂其言不妄。」厚賜之候三發三信，重賜之。不欲受賜而欲為吏者，許之二百石之吏。商子境內篇有千石、八百石、七百石、六百石之令，此云二百石之吏，下又有三百石之吏，葢秩視小吏。《韓非子·外儲說右篇》云「燕王收吏璽，自三百石以上，皆效之子之。」守珮授之印。畢云：「佩字，俗寫从玉。」其不欲為吏而欲受構賞祿，皆如前。「祿」上，疑當有「爵」字，上文云「其不欲為吏，而欲以受賜賞爵祿，以令許之」，下又云：「其構賞爵祿罪人倍之」，皆可證。有能入深至主國者，主國，國都。問之審信，賞之倍他𠊱。其不欲受賞，而欲為吏者，許之三百石之吏。「為吏」，舊本作「為利」。「三百石之吏」，舊本作「三百之矦」，道藏本、茅本矦又作「𠊱」。王云：「『利』當為『吏』，上文云『不欲受賜，而欲為吏者』，卽其證。『吏』『利』俗讀相亂，故『吏』譌作『利』。」王引之云：「三石之矦當作三百石之吏，上文『𠊱三發三信，許之二百石之吏』，此文能深入至主國者，賞之倍他𠊱，故許之三百石之吏。上文云『有能捕告之者，封之以千家之邑，若非其左右及他伍捕告者，封之二千家之邑』。是其例也。今本『石』上脫『百』字，『吏』字又譌作『矦』，則義不可通」案：王校是也，蘇說同，茅本「利」正作「吏」，今並據補正。扞士受賞賜者，《左傳》桓二年，杜注云「扞，衞也」。《國策》西周策，高注云「扞，衞也」。蘇云：「扞士，能卻敵者。」守必身自致之其親之其親之所，見其見守之任。蘇云：「『其親之』三字誤重，上『見』字疑當作『令』。卽上所謂『守身尊寵，明白貴之』者也。」詒讓案：上文云「城外令任，城內守任」，故云守之任，但義仍難通。其欲復以佐上者，其構賞、爵祿、罪人倍之。王引之云：「『罪人』二字與上下文不相屬，葢衍文。」案：「罪人」上當有「贖出」二字，王以為衍文，非。出𠊱無過十里，「出」，舊本譌「士」。王引之云：「『士』，亦當為『出』，謂出𠊱敵人無過十里也。下文曰『𠊱者日暮出之』，是其證。」蘇云：「此𠊱謂斥𠊱。」詒讓案：《說文》人部云「𠊱，伺望也」。斥與𠊱不同，詳後及襍守篇。居高便所樹表，表三人守之，比至城者三表，舊本「比」譌「北」。王云：「『北』字義不可通，『北』當為『比』。比，及也。」顧、蘇說同。案：茅本正作「比」，不誤，今據正。王引之云：「三表當為五表，說見後。」與城上熢燧相望，畢云「《說文》云：『熢，燧表𠊱也』。邊有警則舉火。𨽵，塞上亭守㷭火者，𤎩篆文省。《漢書》注云『孟康曰：㷭，如覆米䉛，縣著契皋頭，有寇則舉之。燧，積薪，有寇卽燔然之也』。此二字省文」。晝則舉烽，夜則舉火。聞寇所從來，審知寇形必攻，論小城不自守通者，言城小不能自守，又不能自通於大城也。盡葆其老弱粟米畜產。遺卒𠊱者無過五十人，客至堞去之。至堞，謂傅城也。傅城則諜無所用，欲去之。愼無厭建。建讀為券，聲近字通。〈考工記〉輈人「左不楗」，杜子春云「書楗或作券。」鄭康成云「券，今倦字也」。又襍守篇作「唯弇逮」，則疑「建」卽「逮」之形誤。「逮」與「怠」音近古通，非儒篇「立命而怠事」，《晏子春秋》外篇「怠」作「建」，二義並通，未知孰是。𠊱者曹無過三百人，此人數與上不同，未詳其說。日暮出之，畢云：「据上文，『暮』當為『莫』。」為微職。畢云：「卽徽織，『微』當為『幑』。《說文》云『幑，幟也，以絳帛箸於背，从巾微省聲，《春秋傳》曰揚幑者公徒』。〈東京賦〉云『戎士介而揚揮』。薜綜注云『揮為肩上絳幟如燕尾』，亦卽幑也。《說文》又無『幟』字，當借『織』為之。」詒讓案：正字當作「幑識」，《周禮》司常，鄭注作「徽識」。以「微」「徽」為「幑」，「職」為「識」，皆同聲叚借字。詳前旗幟篇。空隊、要塞之人所往來者，蘇云：「『隊』當作『隧』。要塞，謂險隘之處也。『之』『人』二字誤倒。」詒讓案：隊隧字通。令可口迹者，無下里三人，平而迹。王引之云：「此當作『人所往來者，令可以迹，迹者，無下里三人，平明而迹』。言人所往來之道，必令可以迹，其迹者之數，無下里三人，至平明時而迹之也。襍守篇云『距阜山林，皆令可以迹，平明而迹』，是其證。今本『可』下脫『以』『迹』二字，『平』下又脫『明』字，則義不可通。《周官》迹人注『迹之，言跡知禽獸處』。襍守篇曰『可以迹知往來者少多』。」各立其表，城上應之。候出越陳表，「陳表」，襍守篇作「田表」。「田」「陳」古音相近，字通。田表，謂郭外之表也。遮坐郭門之外內，《國語》〈晉語〉「𠊱遮扞衞不行」，韋注云「遮，遮罔也。晝則𠊱遮，夜則扞衞」。《說文》辵部云「遮，遏也」。案：遮，襍守篇謂之斥。此𠊱與遮二者不同，𠊱出郭十里，迹知敵往來多少；遮則守郭門不遠出。𠊱、遮各有表與城上相應。葢郭外𠊱者置表，郭內遮者置表與。立其表，令卒之半居門內，令其少多無可知也。舊本，「半」作「少」，「無可知也」作「無知可也」。王引之云：「此當作『令卒之半居門內，令其少多無可知也』，言令其卒半在門外，半在門內，不令人知我卒之多少也。襍守篇云『卒半在內，令多少無可知』，是其證。上文云『愼無令民知吾粟米多少』，意與此同。今本『半』作『少』者，涉下句少多而誤，『可知』又誤作『知可』，則義不可通。」案：王校是也，蘇說同，茅本正作「無可知也」，不誤，今據正。卽有驚，畢云：「『卽』，舊作『節』，以意改。」蘇云：「驚同警。」見寇越陳去，畢云：「《說文》云『越，度也』。言踰越而來。」詒讓案：陳表，卽𠊱所置表。城上以麾指之，畢云：「麾，卽摩字異文，摩卽𪎮字省文。《說文》云『𪎮，旌旗所以指摩也，从手靡聲』。《玉篇》云『𪎮，呼為切』。」迹坐擊𠙺期，以戰僃從麾所指，畢云：「襍守篇云『斥步鼓整旗，旗以僃戰』，此作坐擊正期，卽擊鼓正期也。」蘇云：「迹坐，當從上文作遮坐，擊下脫鼓字，謂坐而擊鼓也。𠙺期以戰僃，當從襍守篇作整旗以僃戰。」案：蘇校上句近是，「迹」當作「遮」，與上迹者為候不同。「擊𠙺」，茅本作「繫垂」，疑誤。下文「五垂」，乃城上所置表，非遮者所用也。以戰僃從麾所指，謂遮者旣見寇，則具戰僃，從城上旌麾所指，進退而迎敵。此遮者從戰，而𠊱則敵至去之，不從戰，亦其異也。舊讀以「戰僃」屬上句，非。蘇校從襍守篇改「戰僃」為「僃戰」，尤誤。說互詳襍守篇。望見寇，舊本脫「見寇」二字。王云「襍守篇『望見寇，舉一烽；入竟，舉二烽』，今據補」。舉一垂；入竟，蘇云「『竟』同『境』。」舉二垂；狎郭，畢云：「狎，近。」俞云：「狎郭、狎城，兩狎字並當作甲，後人不達而加犬旁也。甲者會也。詩大明篇『會朝清明』，《毛傳》曰『會，甲也』，是甲與會聲近而義通。甲郭者，會于郭外也。甲城者，會于城外也。此言甲郭、甲城，襍守篇言郭會、城會，文異而義同。」案：俞說是也，但甲、狎字通。詩衞風芄蘭「能不我甲」，《毛傳》云「甲，狎也。」《釋文》引《韓詩》「甲」作「狎」，則舊本作「狎」，於義得通，不必定改作「甲」也。舉三垂；入郭，舊本脫郭字，王據上文補。舉四垂；狎城，舉五垂。王引之云：「『垂』字義不可通，『垂』當為『表』。上文言𠊱者各立其表，則此所舉者皆表也。又此文曰『望見寇，舉一垂；入竟，舉二垂；狎郭，舉三垂；入郭，舉四垂；狎城，舉五垂』，卽上文所謂比至城者五表也，則『垂』字明是『表』字之譌。隸書『表』字作『表』，『𠂹』字或作『●』，見漢魯相韓勑造孔廟禮器碑，二形略相似，故『表』譌作『垂』。通典兵五曰『城上立四表，以為𠊱視，若敵去城五六十步，卽舉一表；橦梯逼城，舉二表；敵若登梯，舉三表；欲攀女牆，舉四表。夜卽舉火如表』，此舉表二字之明證也。又案襍守篇『守表者三人，更立捶表而望』，當作『更立表而望』，葢一本誤作『垂』，一本正作『表』，而校書者誤合之，淺人不知『垂』為『表』之誤，又妄加手㫄耳。」俞云「王非也。垂者郵之壞字，郵卽表也。《禮記·郊特牲》篇有『郵表畷』，鄭君說此未明。『郵表畷』葢一物也。古者於疆界之地立木為表，綴物於上，若旌旗之旒，謂之『郵表畷』。郵與旒通，畷與綴通。鄭君引詩為『下國畷郵』，今長發篇作『綴旒』，是知『郵畷』卽『綴旒』也。以其用而言，所以表識也；以其制而言，若綴旒然。此『郵表畷』所以名也。《墨子》書多古言，襍守篇『捶表』，卽『郵表』也，『郵』誤為『垂』，後人妄加手㫄耳。重言之曰郵表，單言之則或曰表，或曰郵，皆古人之常語也。王氏竟改為表，雖於義未失，而古語亡矣。」案：俞說是也。夜以火，皆如此。王云：「亦如五表之數。」去郭百步，牆垣、樹木小大盡伐除之。外空井，盡窒之，王引之云：「『外空井』，當作『外宅井』，謂城外人家之井也。恐寇取之，故塞之。故下文云『無令可得汲也』。襍守篇云『外宅溝井可窴塞』，是其證。若空井，則無庸塞矣。外宅二字，襍守篇屢見。」無令可得汲也。舊本脫「令」字。王云：「案下文曰『無令客得而用之』，襍守篇曰『無令寇得用之』，今據補。」外空窒盡發之，「空窒」，茅本作「室屋」，王引之云：「『外空窒』，當作『外宅室』，謂城外人家之室也。發室伐木，皆恐寇得其材而用之也，故下文云『無令客得而用之』，襍守篇云『寇薄發屋伐木』，是其證。今本『外宅』作『外空』，誤與上文同。『室』之作『窒』，則又涉上文『盡窒之』而誤。」案：王校是也，蘇校同。但「室」「窒」《聲類》同，古多通用。僃城門篇云「室以樵」，彼以「室」為「窒」，與此可互證，非誤字也。漢韓勅修孔廟碑，「室」字亦作「窒」。木盡伐之。諸可以攻城者盡內城中，蘇云「內讀如納」。令其人各有以記之。事以，蘇云「當作事已」。案：蘇說是也，以與已同，言守事畢也。各以其記取之。事為之券，舊本「各」下脫「以」字。畢云：「『各』當為『名』。」蘇云：「『各』下脫『以』字。『事為之券』，當作『吏為之券』，叓，古事字，與吏近也」。案：蘇校是也，今據補。書其枚數。當遂材木不能盡內，卽燒之，畢云「遂同術」。王云：「遂與隧同，道也。內與納同。舊本『材』誤『枚』，『卽』誤『旣』。」王引之云：「『枚木』文不成義，『枚』當為『材』，『旣燒之』，當為『卽燒之』。言當道之材木不能盡納城中者，卽燒之，無令寇得而用之也。襍守篇云『材木不能盡入者，燒之，無令寇得用之』，是其證。今本『材』作『枚』，涉上文『枚數』而誤。『卽』字又誤作『旣』，則義不可通。」案：王校是也，蘇說亦同，今據正。當遂。卽僃城門篇之當隊，畢說非。無令客得而用之。人自大書版，著之其署忠。有司出其所治，「忠」，疑當為「中」之誤。則從淫之法，其罪射。畢云「謂貫耳」。俞云：「古不名貫耳為射，『射』疑『刖』字之誤。」案：《說文》耳部云「聅，軍法以矢貫耳也」。射正字作䠶，與聅形近。畢隱據許書，義亦通。《韓非子》難言篇云「田明辜射」，舊注云「射而殺之」。案：射殺不當云辜，彼注未塙。務色謾𠙺，蘇云：「此句有誤，疑當作『矜色謾言』。」案：「𠙺」卽「正」字，茅本作「正」，謂欺謾正人，不必改為「言」。淫囂不靜，當路尼眾，畢云：「尼，止。」舍事畢云：「言舍其事。」後就，舊本有「路」字，道藏本、茅本無，今據刪。言事急而後至。畢云「言緩」。踰時不寧，謂不謁告也。《漢書》高帝紀注「李斐云：「休謁之名，吉日告凶曰寧。」其罪射。讙囂駴眾，畢云：「駴，駭字異文。《周禮》云『鼓皆駴』，陸德明《音義》云『本亦作駭，胡楷反。李一音亥』。又大僕『戒鼓』，鄭君注云『故書戒為駭』。則『駥』本『戒』之俗加也。」其罪殺。非上不諫，次主凶言，蘇云：「次字有誤。」詒讓案：疑當為「刺」。其罪殺。無敢有樂器、獘騏軍中，「獘騏」，疑「奕棋」之誤，《說文》𠬞部云「奕，圍棋也」。有則其罪射。非有司之令，無敢有車馳、人趨，有則其罪射。無敢散牛馬軍中，有則其罪射。飲食不時，其罪射。無敢歌哭於軍中，有則其罪射。令各執罰盡殺，有司見有罪而不誅，同罰，若或逃之，亦殺。凡將率鬬其眾失法，殺。凡有司不使去卒、吏民聞誓令，俞云：「去，乃士字之誤。」代之服罪。「代」，舊本誤「伐」。王引之云：「『伐』字義不可通，『伐』當為『代』。卒吏民不聽誓令者，其罪斬。若有司不使之聞誓令，則當代之服罪矣。」案：王說是也，蘇說同，今據正。凡戮人於市，死上目行。此句有誤，疑當作「死三日𢓈」。𢓈、徇古今字，死與尸聲近義通。謂陳尸於市三日，以徇眾也。《周禮》鄉士云「肆之三日」。左襄二十二年傳「楚殺觀起三日，棄疾請尸。」是戮於市者，皆陳尸三日也。上云「離守者三日而一徇」，亦足互證。三與古文上作二相似，日目、𢓈行，形並相近，傳寫譌舛，遂不可通。謁者侍令門外，為二曹，夾門坐，鋪食更，無空。「鋪」，當為「餔」，下並同，詳前。蘇云「更，代也。言餔食則遣其曹更代，勿令空也」。門下謁者一長，王引之云：「『長』下當有『者』字，而今本脫之，下文曰『中涓一長者』，是其證。」守數令入中，視其亡者，以督門尉文選藉田賦，李注引字書云「督，察也」。與其官長，及亡者入中報。四人夾令門內坐，二人夾散門外坐。四人、二人亦謂謁者。客見，持兵立前，鋪食更，上侍者名。舊本譌「民」，今依道藏本、茅本正。上文云「上逋者名」。守室下高樓，室下不得為樓，「室」當為「堂」之誤。「高」上，疑當有「為」字。僃城門篇云「守堂下為大樓，高臨城」，卽此。候者望見乘車若騎卒道外來者，道，亦從也，詳前。及城中非常者，輒言之守。守以須城上候城門及邑吏來告其事者以驗之，舊本「須」誤「順」，蘇云：「『順』為『須』之訛。須，待也，雜守篇云『須告之至以參驗之』。」案：蘇校是也，今據正。樓下人受候者言，以報守。畢云：「言，傳其言。」中涓二人，夾散門內坐，門常閉，鋪食更，中涓一長者。環守宮之術衢，《說文》行部云「四達謂之衢」。置屯道，各垣其兩㫄，高丈，為埤𨺙，畢云「𨺙當為倪」。立初雞足置，此上下文有脫誤。「初」，疑「勿」之誤。公孟篇搢忽，「忽」作「𭝘」，與此相類。雞足置，謂立物如雞足之形。後襍守篇云「入柴勿積魚鱗簪」，又前僃蛾傅篇云「相覆勿令魚鱗三」，此文例與彼正同。夾挾視葆食。此有脫誤，疑當作「卒夾視葆舍」。葆舍，猶葆宮也。而札書得必謹案視參食者，王云：「參食，當為參驗。襍守篇曰『吏所解皆札書藏之，以須告之至，以參驗之』，是其證。此『驗』譌為『僉』，又譌為『食』耳。」節不法，「節」，當為「卽」。正請之。「正請」，亦當為「止詰」。屯陳垣外術衢街皆樓，茅本無「街」字。屯陳，卽上文之屯道。「樓」上疑脫「為」字。高臨里中，樓一鼓聾竈。聾，壟之叚字，詳僃城門篇。樓有一竈者，夜以舉火。卽有物故，句𡔷，物故，猶言事故，言有事故則擊鼓也。吏至而止。「止」，舊本譌「正」，今據茅本正。言擊鼓以報吏，吏至鼓乃止也。夜以火指𡔷所。城下五十步一廁，廁與上同圂。僃城門篇云「城上五十步一廁，與下同圂」，與此略同。請有罪過而可無斷者，「請」，亦當為「諸」之誤。令杼廁利之。畢云：「似言罰之守廁。」蘇云：「利，似謂除去不潔，使之通利。」詒讓案：「杼」當為「抒」，《左傳》文六年，杜注云「抒，除也」。開元占經甘氏外官占引甘氏讚云「天溷伏作，抒廁糞土。」「利」疑譌。 |
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |