續資治通鑑長編 - Chinese Text Project

Chinese Text Project Wiki

Wiki -> 續資治通鑑長編 -> Search for "ctext:129703"

This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.

Search details:
Scope: 續資治通鑑長編
Condition : References 「吏部侍郎」
Total 13

《卷四百二》

甲申，承議郎彭汝礪為起居舎人。執政有問新舊之政者，汝礪曰：「政無彼此之辨，一於是而已。今所變更，大者取士及差役，法行之而士民皆病，未見其可也」。此據曽肇誌汝礪墓，當考。　吏部郎中王陟臣為右司郎中，工部員外郎王古為吏部員外郎，户部員外郎張詢權發遣兩浙路刑獄。　尚書省言：「凖內降河南府法曹參軍劉堂，近進春秋義，及元豐八年六月後累上封事，皆有可採，宜觀其人材，特與錄用，請令吏部與循一資，仍注陜西邊郡職官差遣」。從之。　中書省言：「編排神宗皇帝御製所狀，請除應干邊機嚴密文字，更不纂集，自餘常行約束，雖干邊事，並著于篇，別為巻帙，至成書惟不以賜」。臣下從之。鄜延路經畧使趙卨言：「聞蘭州進築西關城，又聞欲増展康古寨，此皆西夏必爭之地，請降約束，諸路各守舊疆，不宜更有侵占」。詔游師雄與劉舜卿相度，可與未可修移，如何措置，不致生事，可以趣辦。初，王師拓土至枹罕，始建州縣，嘉勒氏餘種，獨董戩尚存，退保青唐，國祚不絶如綫，其首領果莊誘、知河州景思立、偏将王寜㑹踏白城，伏發，二将俱沒，自是果、莊頗自矜大，函二将首級時出之，以懾制西域，于闐等諸國皆畏憚之，董戩藉此一戰之勝，遂復其國，而王師亦不復西矣。神宗深軫之，乃下詔獲果莊官正使金帛各數千，命李憲等購之，十餘年，不能得，竟以漢爵縻之，嵗有廩賜。元祐初，専務安靜，罷制置府，減戍卒，削冗官，握兵將帥相繼以罪罷去，由是果莊有窺覬故土之心，與夏國隂相結連，約分其地，自引兵攻南川寨，城洮州，使其子結斡磋詣總噶爾，請益兵為入㓂之計，鄂特凌古以鞍馬報聘甚厚，遣人鬻馬漢界，結屬羌為內應，凡受其要約者，以堊本族蕃塔為驗，自熙河五郡，秦渭、文、龍、階、成等州，及鎮戎軍、徳順軍兩軍，堊蕃塔而應之者十已七八，而人不知也。知岷州种誼獨刺得其情，以為不除果莊邊患不能息，乃暴其姦狀，條具攻取大利，申經畧司，凡十餘狀，不報，遂聞于朝廷，朝廷下其議於經畧司，經畧司輙沮抑，朝廷疑之，此已上並據張舜民所作种誼墓志擇可使者與邊臣共議，執政言游師雄可使，時師雄為軍器監丞，即命師雄徃熙河蘭㑹勾當公事，師雄乃言：「奉使絶塞，兵謀軍勢，間不容髪，俟中覆，則失機㑹，欲如古者大夫出疆，遇事得専決」。詔許之，游師雄行邊，實錄不書其初命，因與劉舜卿相度城月西關，附見於此。師雄為軍器監丞，政目在元年十二六日。師雄行邊以七月三日至熙河，則其發京師亦必在五月末、六月初也。六月八日，師雄又請勞問包順等，實録始載其出使官名，蓋此時師雄受命尚未久耳，不知實錄不詳載師雄初命何故，當考。編年稱師雄以四月行邊，因果莊犯南川寨，城洮州，即載之。按四月五日，洮東安撫司言結斡磋入㓂，詔劉舜卿相度備禦。二十二日，舜卿言已令鄂特凌古約束果莊，是月，朝廷蓋未遣使也。五月十三日，密院奏熙河等處累言西蕃與夏人約和，犯定西城，殺吳猛，又犯蘭家堡。詔趙禼密探因依，此時蓋亦未遣使也。十八日，洮東安撫司言，西賊以五月二日圍南川寨，詔劉舜卿救援。二十四日，密院又言，未見奏到解圍次第，然則遣師雄必在此時，但實錄院偶失書耳。編年云四月遣師雄，誤也。果莊城洮州月日，當更考之，不載師雄初命，蓋崇寜史官抹殺元祐功狀故也，紹興史官亦弗詳考，惜哉！張舜民游師雄墓誌云：「二年春，遷軍器監丞，夏四月，吐蕃㓂邊，其酋長果莊青宜結，素號桀黠，熙寜中，陷河州踏白城，殺主将景思立者，自元祐以來，例行姑息，因乗間脅屬羌，結夏賊為亂，謀分據熙河，朝廷患之，擇可使者與邊臣措置，僉以師雄行邊，師雄奏以為奉使絶塞，兵謀軍勢，間不容髪，俟中覆則失機㑹，欲如古者大夫出疆之事，上允其請，許以便宜從事，師雄既至，諜知西夏聚兵于天都山，前鋒已屯通逺境上，吐蕃之兵欲攻河州，果、莊又欲以別部出熙州，師雄将先發以制之，告於熙帥劉舜卿曰：「彼衆我寡，奈何？」師雄曰：「在謀不在衆鬬，智不鬬力，此機一失，後將噬臍，儻不濟焉，願為首戮」。議三夕而後從之，分兵為兩道：姚兕將而左，破倫布宗城，斬首一千五百級，攻嘉木卓城，斷黃河飛橋，青唐十萬之衆不得渡，种誼將而右，破洮州，擒果莊及大首領九人，斬首一千七百級，餘衆奔潰，溺死者數千人，洮水為之不流，遺鎧仗芻糧數萬，於是奏㨗曰：臣聞憺天威，震皇武所以討不庭也。今西夏受冊而弗謝，輙隂援吐蕃果莊結釁，犯順作姦，欲為邊患，臣與主帥合謀，將義兵，行天誅，賴陛下聖神，陷陳克敵，斬獲以萬計，生擒元惡，繫送北闕下，願戮尸藁街蠻夷邸間，以示萬里」。書奏，百僚班賀，遣使告裕陵，朝廷欲厚賞師雄，而言者謂邀功生事，必開邊隙，甚者則欲坐以擅興，遂薄其賞，止遷奉議郎，賜緋。先是，青唐酋長立來告主帥曰：「董戩死，鄂特凌古祕不發喪，詐以為當嗣，請於朝廷，已而復殺黄戩妻森摩氏，囚溫錫沁部族首以領，國人怨之，若中國以兵問罪於境上，當殺鄂特凌古獻，願立董戬之後，以安國人主帥未納，師雄方使而聞之，喜曰：「此天贊我也！」具利害上於朝，且曰：「若遣趙醇忠於青唐城，依府州折氏世受封爵，則西方可保百年無變矣！」㑹果莊就擒，其事遂寢。青唐録云：師雄以七月三日至熙州，聞夏人遣大首領威明阿烏徃青唐計事，鄂特凌古囚本朝使者髙昇，兼聞鄂特凌古殺其國母森摩氏，國人怨之，師雄奏乞因人心誅鄂特凌古立、趙醇忠又奏乞先出兵伐其謀，不報。按青唐録先云：三月果莊㓂洮州，擄趙醇忠，不知醇忠何時得脫，今又議立之。丙戌，詔賜揚王婦崇國夫人馮氏為希真凝寂大師，賜紫衣，法名守沖，居瑤華宮。馮氏在元豐中，以揚王不睦，聽離送瑤華宮入道，未賜法名、師號，故有是命。戊子，以刑部侍郎范百祿為吏部侍郎，鴻臚卿孔宗翰為刑部侍郎。殿中侍御史上官均言：「宗翰行義無聞，才識闇滯，外有端愿之表，內無剛毅之操，屢典藩郡，皆無善狀，擢貳秋官，士論不允，乞追寢新命」。凡三奏，不報。太常少卿趙君錫為給事中，朝散大夫、御史中丞、兼侍讀傅堯俞為龍圖閣待制、知陳州。王巖叟既辭起居舎人，以直集賢院知齊州，堯俞乃言與巖叟事始末同，願并罷中丞補外，故有是命。張舜民事已用王巖叟繫年編修。劉摯行年記三年六月八日載其事，大畧與巖叟同，今附注此。中丞傅堯俞為龍圖閣待制、知陳州，前除吏部侍郎，不行，先是，御史張舜民上䟽論西鄙事，大槩謂：夏人政亂，權歸梁氏已久，自秉常死，挾乾順，専橫滋甚，去年雖數遣使入朝，然強臣爭權，傳聞多端，乾順之存亡蓋未可知，朝廷未宜遽加爵命。近所差封冊使劉奉世及所賜金帛，願勿遣，前止縁文彥博欲優假奉世，為此過舉，今戎人桀驁，宜加兵問其罪。詔罷舜民御史，依舊以秘閣校理判鼓院，於是臺諌官交章言：「舜民慷慨有大節，習知西事，今不攷其言當否，徒以言及權貴而罷，非是，願還言職」。章至數十，中㫖令三省樞密院召傅堯俞欽之、諫議大夫梁燾況之、侍御史王巖叟彦霖、左司諫朱光庭、公掞、右司諫王覿、明叟、殿中孫升君孚、御史韓川源伯赴都堂，出示舜民本章，仍諭以「不獨妄詆大臣，且今日朝廷務以徳懷逺人，以安邊息民，而謀動師旅，非體國也，然知其無他，止換京局，恐外廷不知，故宣諭如此」。堯俞等退，終援前論不已，而丞雜因言：「殿中呂陶、御史上官均皆為臣等言，亦曽論留舜民各於坐中誦其䟽中語。今都堂之召不及二人，設有欺紿之人在言路，恐陛下難取信也」。有㫖二人分析，陶狀云始欲論之，其後竟寢，均狀云：「實有疏不妄」。因言巖叟曾以小簡詢臣舜民事，其意是率臣並論，因録其簡，連上。燾一日面詰給事中張問以「不能駮還舜民制命，是失職也，老而不任職，又貪禄不去，是不知世所有亷恥也」。升因劾奏問不職，而疏引燾語，既而中㫖付三省曰：「巖叟、光庭、覿、川久在言路，多所補益，宜稍遷擢。巖叟，起居舎人。光、庭、覿，左右司郎官，均、川並殿中。陶左司諫。燾於禁省詬同列，升朋附燾。燾可修撰、知潞州，升本官知濟州，以起居舎人孔文仲經父為左諌議大夫，杜純侍御史，賈易左正言」。於是巖叟等皆避新命，而巖叟懇請外補，以直集賢院知齊州，堯俞改吏部侍郎、兼侍讀如故，堯俞言：「臣之事與巖叟始末同，願并補郡」。故有是命。此一段事。子適，當時政記備書之。熙河蘭㑹路經畧司言：「縁邊安撫司狀，體訪得溫錫沁并烏戩、新雅克等，以次首領部落，皆有向漢之意，請遣人偵伺敵情，庶緩急應副，不失機㑹」。詔：令劉舜卿詳加審察，以前後事按驗得實，果是向順，即以應加賜官職請受，從宜許訖，條具奏請，降給宣誥，如欲并部族投歸，未可輕許，慮變詐未定，止當諭以近邊無地可居，毋去邈川，恐為夏人所據，若鄂特、凌古等非理相侵，即漢家自當與汝為主之意，所奏緩急應副一節，若鄂特凌古并果莊日近，卻自款服，依舊通和，止是本蕃與溫錫沁交爭，即當與不常應副，更須審度事機措置，無失中國大信，自貽邊患，仍具利害以聞」。　樞密院言：元豐八年四月八日朝㫖，應見謝并軍廻過軍，並權令門見謝。按乾興元年例，軍廻人兵並係引見」。詔依舊引見。　宣徳郎、熙河蘭㑹路勾當公事游師雄言：「本路近上首領，如包順、趙醇忠、李竒爾華等，最為効力，先朝毎因遣使，多令慰勞，間有錫賚，所以蕃情感悅。今來奉使本路，未審許與，不許如故事」。詔師雄宣道朝廷存撫之意，仍令劉舜卿審度合賜物等第，於隨軍庫取索，令經畧使諭㫖給賜。京東東路安撫使司言：「樞密院劄子，諸路廵檢下土兵，以元額之半差禁軍，其見今數多處，候有闕差禁軍填。今來逐處廵檢下土兵內，各有馬軍，若一例減半，縁有無馬軍處，其馬軍欲請全留，卻於歩軍內通減一半」。從之。　復懷州修武鎮為縣。

《卷四百十六》

甲辰，三省樞宻院言：「檢㑹都水使者王孝先狀：伏思大河决塞不常，為國之患屢矣，比自小吴之决，遂失隄防，貽患為甚，欲乞於西岸上，自北京內黃第三埽，先起截河隄一道，與舊河孫村口相照，仍相度於樊河第三河靠水作縷河小堤，閘斷河門，於大名府南第四鋪下至孫村口北，倣徃時作汴河規模，開修減水河一道，分殺水勢，東趨入海，尋召到孝先及俞瑾等，令陳述利害。據孝先等稱，除孫村口外，更無不近界河可以回河入海去處，其孫村口欲作二年開修，今冬先備舊堤梢草一千萬束，來春下手，先開減水河，分減水勢，所用兵夫已有前申定數，至元祐五年，方議閉塞北流，回改全河入東流故道，已令孝先等供結罪保明狀訖，㸔詳除預備舊堤物料便可施行外，所有元祐五年閉塞北流，回全河入東流故道，并來年開減水河，慮别有未盡利害，欲差官躬親相度，具經久利害，詣實奏聞。詔：差吏部侍郎范百祿、給事中趙君錫，躬親徃彼相度，並具的確利害，盡圖連銜保明聞奏。如孫村口不可開河，即別於不近界河踏逐一處，亦具保明奏聞」。開河事始末，按實録所載殊不詳，今取范百祿奏藁具載之，庶後世有考焉。九月五日，蘇軾云孝先欲於北京南開孫村河，欲奪河身以復故道。然則孝先建議必在九月五日前矣。元符二年十月二十六日，工部狀可考。文彦博、吕大防、安燾三人者，實主回河議，范純仁獨以為不然，主議者謂純仁曰：「某累官河北河上利害，曉之熟矣，公足迹未嘗及河北，安知其利害？」純仁曰：「利害非純仁所知，至於水性趨下，則不待到河北而知也。純仁不敢堅以回河為不然，但以邊事未寜，百姓尚困，國家府庫財用有限，主上初即位，垂簾之際，興此大役，安得不審謹乎？」乃議再遣百祿、君錫按視。明年正月十二日入對，累官河上，蓋彥博也，當考詳正言之。　簽書樞宻院事趙瞻又言：「臣伏奉聖㫖，同議河事，然執政諸人皆未嘗親見，河流地勢深淺髙下，故不敢决執其可回，故道與不可回者，雖有論議，亦但是遥度，非有實據也，故今遣范百祿、趙君錫專徃河上行視其地，至則朝廷方决施行，臣議有五，敢預言之，若百祿等所定，合行回河，既得的確，朝廷必當信行，更不別聼論議，即須依元計所用舊岸新開物料都數，作三年限，漸次收買，既是和買，即當嚴飭州縣，勿令配民，蓋不遽行收買，則價不翔貴，故必緩期。又所興工役，以河北連年災傷，止可只科年例，夫數接續開掘，修治有緒，故限之三年，乃可以成，欲速則民力不勝，必致逃亡，別起事端，不可不慮。昔祥符中，議滑州河事，亦先開減水河口，尚歴數歲，至天禧三年，方書畢工，足明大役，難以遽興，此其一也。京東、河北累歲饑歉，民多流移，近兖州稱民有夫妻相食，而村野新殯，率被發掘，啖其屍肉，使天下生靈有至於此，而議者猶欲配夫出錢，州縣且將斂，率鞭箠驅索於門，臣遽聞之，痛切骨髓，以陛下慈仁，必當為之深䘏，尚肯廹其貨物耶？謹按周禮荒政之聚萬民，則曰薄征弛力，今乃重之，故臣望朝廷寛其夫役，三數年後，俟得歲豐家給，則民和而事集，此乃臣子所不敢避譴謫而深言之者，此其二也。若百祿等相度到孫村及上下，並無回河去處，即亦須不惑前議，遂當速罷興修，及收買物料，則不損國用，不疲民力，況朝廷內外經度可謂至矣，盖亦無如之何矣！雖有設險之意，無險可設，則險非可造之物也，止可疏導下流，自乾寜軍由大禹所治，徒駭鬲津，見行河道，勿使壅遏，東入大海，接連界河塘濼，亦足以為邊境之巨防矣。議者惟慮它日河更北徙，而失中國之險者，兹未易量，當俟河徙而議之可也。此其三也。議者謂黃河為中國之險，今入北界，則失限隔，以為機事之極大，國論之最逺者，非臣淺智之能識，而謏聞之敢議也。然臣竊疑之，雖嘗有所辯而未得其確論，輙願粗陳於前者，堯舜都蒲冀，周漢都咸鎬，歴年皆數百，而不聞以黃河障外國，盖王者恃德不恃險也，今謂前日澶淵之役，若非大河，則敵南抵都城矣，此又不然也。澶淵之役，盖以廟社之靈，章聖之德，㓂凖之謀，威震北人，射中大帥達蘭，北人乃請和而退，豈獨云河之力邪？如晉時河固在澶淵，而匈奴犯闕，安能抗之哉？朝廷若內用賢輔，外有名將，則燕薊非其所有，豈使窺中國耶？就如能為限隔，使北人外擾河北，旁連河東，則京師可得安居乎？臣之此論，特為按河者以為河不可回而言之，深慮聖意駭聞失險之言，虛積宵旰之憂，故極言之也，此其四也。朝廷始以王令圖之說，欲開澶州舊河及孫村口，遣李常按視，以為不可而止，後張問徃行，又請開孫村，而韓絳極言其害，遂亦報罷，去歲以顧臨為河北都轉運使，專主河議，乃欲開魚池埽，聞者駭之，悉謂難行，王孝先又乞治孫村以回河，即召謝卿材、張景先㑹議，意又異同，今更敕百祿君錫同行相度上下口岸，要須開决河流於近南州軍，回使趨海，固哉議也！自李常至、謝卿材，凢四議矣，一使相度不可，而再使人徃，再言不可，則三使人徃，三言不可而四矣，四又言不可，及今則五矣，若又不可，則遣使無已，是必得一人順此意，而後乃止爾！歴觀前代，國家議事，未有如此之固也如此乃是皆不用使人之言，而回河計已決矣！不可止矣！違遣使之本意也，此其五也。臣惟邦計，民力是念，伏望陛下留神詳覽焉」。瞻又言：「臣近日簾前同進呈文字，竊見三省所奏，為修河欲只作減水河，於元料合用人夫，裁減分數，自昨來都水監丞及都省兩次幾減一半以上，既不回河，只且減水，即於第四舖、孫村口、河道內，自合裁減夫數，其北流依舊通行，豈可大減工料？兼云令修河司通那使喚，尤為不可。昨來修河司指北流宗城口焦家堤决溢，謂欲回河以紓其患，今既不從其說，則本司惟喜北流，有决資為回河之議，安肯那移人夫修葺隄防，使之堅固？必且幸其水患，損壞民田，衝注塘濼，取以為辭，不復顧䘏生靈被害之苦，深為不便。今監丞雖領北流，然是修河司使者屬官，實難執守。竊緣北流數年，並不曾修全隄埽，以致昨來宗城口、焦家堤、南宮上下埽相繼潰决，此理當然，固不足怪，若更減却夫工，何以枝梧？朝廷若誠欲且開小河，減水未便閉塞河身，即乞令修河司結攬通認北流，將來分擘與元計人夫物料，以防疎虞，庶其公共承當河事。不爾，別委知曉河事官一員行都水丞事，不𨽻本監，專主回河馬頭已北河岸，用元計料合使人夫物料，修治隄埽，以備將來决溢，即責任有在，可保經久」。　范純仁又言：「水官不候相度可否，便計買先修舊河埽梢草一千萬束，用錢近四十萬貫，此是將尋常價例約度。今來立限，要二月中有備，則必諸州爭買，價例更髙，不惟所用錢物浩大，官吏逃責，恐不免勞擾，既稱開減水河，只要試探水勢，已計梢草，若千萬束內，若干舊有若干今買，即來春所用兵夫，須與梢草相稱，方能了當，其開減水河本，只欲試探水勢，已費財用如此，將來回復大河塞决口，都未曾議及此，正臣前所謂用過財力既多，欲罷不能之端也。前來與執政入買一千萬梢草文字已畫可降出，有中書舍人彭汝礪議，欲候相度見可開，然後收買，其意亦在安民惜費，蓋於義理當然，望陛下特賜採聼。兼議者始謂今年豐熟，梢草易為收買，臣思之唯是草一色，歲豐易得外，其梢既不近山，多是人家園林，凶年方肯斫賣，豐年卻恐難得，況大河既未全復，物料自當減數，設欲預備，亦須漸次計置」。　中書舍人彭汝礪言：「臣㸔詳孫村回河事，自王令圖首議，後來經戶部侍郎李常、馮宗道等，又經天章閣待制顧臨及陳祐之相度，及其他臣僚上言不一，淹久未决，今年十月，都堂召河北轉運使謝卿材、都水使者王孝先等合議，逐人所見不同，是致今來遣使，謂當盡付前後臣寮申陳利害事件，及計㑹逐路監司參詳可否，然後可見利害之實。今來指揮，即是以孝先之言為主，然尚令計㑹逐路監司詳察可否，即是孝先所陳，亦未為確論，王孝先之言未為是，則李常等言未為非。夫是非公器，非一人所能擅，利害繫一國，當與一國共之，利害繫天下，當與天下共之。今河議大臣可否者相半，近臣以謂不可者十六七，察于衆人亦然，朝廷恐其難，一至煩陛下內降指揮，今來勅命，惟是王孝先一說衆言，屏棄不用，蓋惟恐不復故道而已，臣以為不然，事之可為不可為天也！人不能勝天久矣！河事利害半天下，上繫宗社，下繫數十州人命，河非藏於山川，其道路形勢，髙下深淺，可見可測，其不可欺者如皦日。使可為也，而敢以為不可為，不可為也，而敢以為可為，是以國重事為玩戯！使者為聾瞽，非人則可，苟有耳目，必不至此。臣聞之天無心而萬物生，聖人無心而天下治，是非並至，惟無心者能定，臣愚欲乞指揮相度河事官，盡取前後應干臣僚文字，計㑹逐路監司參詳可否，如此則可為不可為立見，使有定議，衆言自屈，譬之治訟，窮盡彼此曲直，然後情偽可見，刑罰可行，未有獨用偏辭一說而能折獄者也。夫財力非出於天，出於民而已，中人之家，春夏有不能及耕種，饑寒有不敢輙衣食，以待上之政令賦役，使之有道，用之有名，民雖死不怨，或非其時，或非其義，怨疾且並作，此不可不審。京東、河北荐罹饑饉，去年苦寒，麥不及下種者十五六，今歲雖小熟，然流移者未復，病者未蘇，賦役之作，尤須重惜，今回河議未定，所有指揮物料價錢，亦乞付相度河事官，候見得的確利害及合消得收買，即徑仰施行，如此，則議論得穩當，所有文字未敢行下，更乞詳酌指揮」。明年二月十一日，汝礪又論孝先，此奏即范純仁所稱汝礪意在安民惜費者，以蘇轍第三奏考之，則買梢草文字竟行出也。　户部侍郎蘇轍言：「臣為户部右曹，領金倉二部，任居天下財賦之半，適當中外匱竭，不繼之時，日夜憂惶，常慮敗事，竊見左藏庫見緡，一月出納之數，大抵皆五十餘萬，略無贏餘，其他金帛諸物，雖小有羡數，亦不足賴。臣之愚怯，常恐天災流行，水旱作沴，西羌旅距，邊鄙繹騷，河議失當，賦役橫起，三事有一，大計不支，雖使宏羊、劉晏復生，計無從出矣，而況於臣之駑下乎？今者幸賴二聖慈仁恭儉，天地垂貺，諸道秋稼，稍復成熟，雖京西、陜西災旱相接，而一方之患，未為深憂，羌人困窮，旋聞欵塞，惟有黃河西流，議復故道，事之經歲，役兵二萬人，蓄聚梢樁等物三千餘萬，方河朔災傷困敝之餘，而興必不可成之功，吏民竊歎勞苦已甚，而莫大之役，尚在來歲，天啓聖意，灼知民心，特召河北轉運司官吏，訪以得失，近聞回河大議，已寢不行。罷回河，四年正月二十八日初得㫖，不知轍所云指何時而言，若指四年正月二十八日，則并減水河亦罷修矣，當考。臣平日過憂，頓然釋去，然尚聞議者固執開河分水之䇿，雖權罷大役，而兵功小役竟未肯休，如此則河北來年之憂，亦與今年何異？今者小吴决口，入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水，況黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無東西皆急之勢，安有兩河並行之理哉？縱使兩河並行，不免各立隄防，其為費耗，又倍今日矣！臣聞自古聖人不能無過也，過而能改，善莫大焉，故君子之過，如日月之食過也，人皆見之，更也，人皆仰之，朝廷舉動，義當如此，今議河失當，知其害人，中道而復，本何所愧？雖使天下知之，亦足以明二聖憂民之深，為之改過不吝，今乃顧惜前議，未肯曠然更張，果於遂非，難於遷善，臣實為朝廷惜之。然臣聞議者初建開河分水之䇿，其說有三：其一曰御河堙滅，失饋運之利。其二曰恩冀以北，漲水為害，公私損耗。其三曰河徙無常，萬一自北界入海，邊防失備，凡其所以熒惑聖聰，沮難公議，皆以三說藉口。夫河决西流，勢如建瓴，引之復東，勢如登屋，雖使三說可信，亦莫如之何矣。況此三說皆未必然，臣請得以言之。昔大河在東，御河自懷衛經北京，漸歴邊郡，饋運既便，商賈通行，今河既西流，御河堙滅，失此大利，誰則不知，天實使然，人力何及，若議者能復澶淵故道，則御河有可復之理，今河自小吳北行，占壓御河故地，雖使如議者之意，自北京以南，折而東行，則御河堙滅已一二百里，亦無由復見矣，此御河之說不足聼，一也。河之所行，利害相半，夏潦漲溢，侵敗秋田，濱河數十里，為之破稅，此其害也。漲水既去，淤厚累尺，宿麥之利，比之它田，其收十倍，寄居邱冡，以避滛潦，民習其事，不甚告勞，此其利也。今河水在西，勢亦如此，逺為隄防，不與之爭，正得漢賈譲治河之意，比之故道，歲省兵夫梢草，其數甚廣，而故道已退之地，桑麻千里，賦役完復，為利不貲，安用逆天地之性，移西流之憂，為東流之患哉？此恩冀以北漲水為害之說不足聼，二也。河昔在東，自河以西郡縣，與契丹接境，無山河之限，邊臣建為塘水，以捍敵馬之衝，今河既西行，則西山一帯敵馬可行之地，已無幾矣，其為邊防之利，不言可知，然議者尚恐河復北徙，則海口出北界中，造舟為梁，便於南牧。臣聞敵中諸河，自北南注以入於海，蓋地形北髙，河無北徙之道，而海口深浚，勢無徙移，臣雖非目見，而習北方之事者，為臣言之，大畧如此，可以遣使按視，圖𦘕而知，此河入北界，邊防失備之說不足聼，三也。臣願以此三說質之議者，則開河分水之說，誠不足復為矣。又臣訪聞今歲四五月間，河上役兵勞苦無告，嘗有數百人持版築之械，訪求都水使者，意極不善，賴防邏之卒，擁拒而散，盛夏苦疫，病死相繼，使者恐朝廷知之，皆於垂死放歸本郡，斃於道路者，不知其數，若今冬放凍，來歲春暖，復調就役，則意外之患，復當如前，臣不知朝廷何苦而不罷此役哉？今建議之臣，恥於不效而堅持之於上，小臣急於利祿，不顧可否，隨而和之於下，上下膠固，以罔朝廷，其間正言不避權要，纔一二人耳，然事非本職，亦不敢盡言。臣以户部休戚，計在此河，若復緘黙，誰當言者？惟斷自聖心，盡罷其議，則天下不勝幸甚！」貼黄：「臣訪聞河北轉運使，今年應副開河費用錢七萬三千餘貫、糧十七萬餘石、梢草一百五十二萬餘束，方災傷之後，極力剗刷，先了河事，後及經費，極為不易。若使今年不興河役，則上件錢糧梢草別將應付它事，固已有餘，深為可惜，雖已徃之事不可復追，而來年不可復使，河北重有此費」。轍又言：「臣頃聞朝廷議罷回河，來年，當用役兵，開河分水用役兵，開河引水，乃三年二月八日德音，恐轍所云又非此也臣以為天下財賦匱竭，河朔災傷之後，民力未復，未堪此役，輙奏言不便」。既而採察衆議，聞河北轉運使謝卿材到闕，昌言於朝曰：「黄河自小吴决口，乗髙注下，水勢奔快，上流隄防，無復决溢之患，而北流湍駛，行於地中，日益深浚，朝廷若以河事付臣，臣請不役一夫，不費一金，十年之間，保無河患」。大臣以其異已，罷歸本任，而使王孝先、俞瑾、張景先三人重畫回河之計，三人利在回河，雖言其便，而亦知其難成，故於議狀之末，復言：若將來河勢變移，乞免修河官吏責罰，都下洶洶傳笑，以為口實，蓋回河之非，斷可知矣。然近日復聞內批降付三省，如云若河流不復故道，終為河朔之患，外廷疎逺，不知此說信否。內批見十月二十六日然衆心憂懼，深恐羣臣由此觀望，不敢正言得失，臣職在財賦，憂責至深，不敢畏避誅戮，願畢陳其說。方今回河之䇿，中外講之熟矣，雖大臣固執，亦心知其非，無以藉口矣，獨有邊防之說，事係安危，可以竦動上下，伸其曲說，陛下深居九重，羣言不得盡達，是以遲遲不决耳！昔真宗皇帝親征澶淵，拒破契丹，因其敗亡，與結歡好，自是以來，河朔不見兵革，幾百年矣，陛下試思之，此豈獨黄河之功哉？昔石晉之敗，黃河非不在東，而祥符以來，非獨河南無北憂，河北亦自無兵患，由此觀之，交接敵國，顧德政何如耳，未聞逆天之性，引趨下之河，升積髙之地，興莫大之役，冀不可成之功，以為設險之計者也。昔李垂、孫民先等號知河事，嘗建言乞導河西行，復禹舊迹，以為河自西山北流，東赴海口，河北諸州盡在河南，平日契丹之憂，遂可無虞。今者天祚中國，不因人力，河自西行，正合昔人之䇿，自今以徃，北岸决溢，漸及敵境，雖使異日河復北徙，則敵地日蹙，吾土日舒，其為憂患，正在契丹耳！而大臣過計，以為中國之懼，遂慾罄竭民力，導河東流，其為契丹謀則多為朝廷慮則疎矣。議者或謂河入敵境，彼或造舟為梁，長驅南牧，非國之利。臣聞契丹長技，在於鞍馬，舟楫之利，固非所能，且跨河繫橋，當先兩岸進築馬頭，及伐木為船，其功不細，契丹物力寡弱，勢必不能，就使能之，今兩界修築城柵，比舊小增，輙移文詰問，必毀而後已，豈有坐視大役而不能出力止之乎？假設契丹遂成此橋，黃河上流，盡在吾地，若㳂河州郡，多作戰艦，養兵聚糧，順流而下，則長艘巨纜，可以一炬而盡，形格勢禁，彼將自止矣！臣竊怪元老大臣久更事任，而力陳此說，意其謀已出口，重於改過，而假此不測之憂，以取必於朝廷耳！不然豈肯於天下困弊，河朔災傷之後，役數十萬夫，費數千萬物料，而為此萬無一成之功哉？夫大役既興，勢不中止，預約工料，有少無多，官不獨辦，必行科配，官出其一，民出數倍，公私費耗，必有不可勝言者矣。茍民力窮竭，事變之出，不可復知，饑餓相逼，必為盗賊。昔秦築長城以備邉，城既成而民叛，今欲回大河以設險，臣恐河不可回，而民勞變生，其計又在秦下異日，雖欲悔之，不可得也。陛下數年休養民物，如恐傷之，今河已安流，契丹無變，而強生瘡痏以擾之，非計之得也，故臣願陛下斷之於心，罷此大役，惟留神察之。自河决小吴，於今九年，不為不久矣，然敵情恭順，與事祖宗無異，陛下誠重違大臣，姑復以三年觀之，事久情見，大臣之言與天下公議，可以坐而察也。臣不勝區區憂國之誠，干犯斧鉞，死無所避」。貼黄：「朝廷已遣范百禄、趙君錫出按回河利害，然大臣方持其議，事勢甚重，中外誰不觀望風㫖，百禄等雖近侍要官，臣不敢保其不為身謀，能以實告也，故不避再凟，復為此奏，非陛下斷之於心，天下之憂，未知所底也」。轍又言：「近者聞有內批降付三省，言黃河若不復故道，終為河北之患，初聞此㫖，中外無不驚愕，以為黄河西行，已成河道，大臣橫議，欲壅而復東，異同之論方相持未決，而此㫖復降，臣下觀望，誰敢正言？方衆心憂疑之際，旋聞復有聖㫖收入前項批語，羣臣釋然，咸知陛下虛已無心，欲來公議，深得古先聖王改過不吝之美，正人端士始有樂告善道之意。然臣竊聞近又降勅以北京封樁、京東新法鹽錢三十五萬貫，指揮河北收買開河梢草，繼又商量調撥來歲開河役兵，二事既出，中外復疑，何者？朝廷近遣范百祿等按行河事利害，若開河之議可行無疑，則安用遣使？若猶遣使，則開河之議尚在可疑，今使未出門，而一面收買梢草，調撥兵役，則是明示必開之形，欲令使者黙喻，欲開之㫖，臣雖愚暗，竊恐非陛下虛已無心，欲求公議之意也，伏乞速降指揮，收回買草發兵二事，使范百祿等，明知聖意無所偏係，得以盡心體量，不至阿附大臣，以誤國計。今中外財賦匱竭，見錢最為難得，新法鹽錢雖不屬戶部，要是百姓膏血，不可輕用，況河北災傷之餘，明年大役，决不可興，雖如今歲止用役兵，如臣前奏所言，役苦財傷，為害己甚，將來若范百祿等以開河為便，猶當計較利害，寛展歲月，調兵買梢，皆非今議所急，若范百祿等以開河為不便，則聚兵積梢，梢草輕脆，稍經歲月，化為糞壌，皆非計也。況所用梢草，動計千萬，一時收買，價必涌貴，若止令和買，則所費不貲，必非止三十五萬貫可了，若令配買，則河北災傷之餘，民間大有賠備，或生意外之患，不可不慮也。臣受聖恩至深至厚，位下力㣲，竊不自量，再三干預國論，罪當萬死，不敢逃避」。鮮于綽傳信記當考。調兵、買草二事，不知後來竟曽罷否？買梢事即彭汝礪所論者。　皇伯祖前彰化軍節度使、開府儀同三司、判大宗正事、髙宻郡王宗晟，特起復如故。宗晟凡四辭，並賜詔不允。翰林學士蘇軾言：「謹按宗晟飭行有素，持䘮中禮，所辭恩命已四不允，而宗晟確然固守，其詞愈哀」，且曰：「念臣執䘮報親之日短，致命徇國之日長，出於至誠，可謂純孝。臣謂宗晟未經祥練之變，且無金革之虞，孝治之朝，宜聼所守，因以風厲宗室，庶皆守禮篤親，頋不羙哉！若以宗正之任，恐難其人，亦當差官權攝，湏其從吉，復以命之。臣忝備禁從，不敢不言，所有不允詔書，臣未敢撰」。乃聼宗晟終䘮。聼宗晟終䘮在閏十二月二日，今并見於此。十一月二十日甲辰，宗晟起復。　左中散大夫晏知止為主客郎中。司馬光薦知止累外任知州監司，及今乃入為郎。

《卷四百二十二》

甲辰，司空、同平章軍國事呂公著卒。輟視朝三日，乗輿臨奠，成服苑中，敇有司治葬，贈太師、申國公，謚正獻。公著自少講學，以治心養性為本，識慮深敏，量閎而學粹，茍便於國，不以私利害動其心，與人至誠，不事表暴，其好士樂善，出於天性，士大夫有以人物為意者，必問其所知，與其所聞相參覈，以待上求。神宗嘗謂執政曰：「呂公著之於人材，其言不欺，如權衡之稱物」。上前議政事，盡誠去飾，博取衆人之善以為善，至其所當守，毅然不可回奪也。舊錄公著傳：神宗相王安石為政，而公著與光輩率為異論，謂制置三司條例為名分不正，常平青苖法本非惠民，宜罷去，帝以其未喻也，猶不之斥，乃面奏：「若韓琦因人心不忍，如趙鞅舉甲除君側之惡，不知陛下何以待之？帝始謫之。宋敏求草詞，止言敷陳失實，援據非宜，帝以為不正名其罪，令陳升之易之曰：「厚誣藩鎮，興除惡之謀，深駭予聞，乖事理之實，遂以翰林侍讀學士知潁州」。新錄辨曰：「舉晉陽甲事，當以司馬光日記中語折𠂻為定，合删去上文一百四十三字。舊錄云：「自熙寜初，論法度不便者皆被黜，逮茲政成，異議者復希効用，公著亦以自薦」。新錄辨曰：「上文云有詔舉才行可陞擢者，公著因言：兼收博納，各得自盡，則無滯才之歎，如此，非自薦以希効用也，合刪三十字」。舊録云：「時上方恭黙，太皇太后退託簾帷，公著雅善司馬光二人用事，更法改制，無所忌憚」。新録辨曰：「以上三十二字，痛詆公著，誣及宣仁，合行刪去」。乙巳，朝散郎、直龍圖閣、權發遣慶州范純粹為寳文閣待制、知慶州，再任。　吏部侍郎范百祿等言：「河北轉運使、朝議大夫、直秘閣謝卿材，公忠亮直，處身不回，論議大河，尤為精識。臣等近請罷外都水丞司，令轉運使副、判官、兼制置河防公事，望檢㑹前奏施行」。詔戶部、工部，限半月同共相度以聞。七月八日，卿材兼領外使。　侍御史盛陶言：「近詔除六曹郎中，並於第二任知州以上資序人內選，實歴知州，或曽任監司、六曹員外郎、校理、臺諫官、開封府推官滿二年人充，竊詳監司，係朝廷擢用，復滿二年，除六曹郎中，固不為過。其第二任歴知州人，多是吏部常調，諸路監司被召入省，若稍資淺，止為員外郎，而轄下守倅及資格者，乃直為郎中，理似未安。望且除員外郎，有勞乃遷郎中」。詔於元降㫖內刪實歴知州或五字。丙午，吏部言：「元豐中，立定薦舉文臣承務郎已上，及武臣崇班已上陞陟員數，自後薦舉官司，為所舉數，足汎為考察之薦，於法不應收使」。詔今後文臣係知州軍資序及武臣路分都監、知州軍已上，方許奏乞考察。己酉，朝奉大夫、集賢殿修撰、知潞州梁燾為左諫議大夫。自潞州召入，據行狀，四月乃至。邵伯溫辨誣載燾過河陽見邢恕，附五月二十八日，可考。癸丑，尚書左僕射兼門下侍郎呂大防提舉修神宗皇帝實錄。　左中散大夫、太常少卿、直秘閣王汾為直龍圖閣、知明州。　朝散大夫、衞尉少卿王子韶為太常少卿。右正言劉安世言：「按子韶資性憸佞，行已無耻，熙寧初，士大夫有十鑚之諺，目子韶為衙內鑚，蓋以其造請公卿之門，不憚寒暑，交結權要子弟，巧於自媒，如刀錐之銛銳也。及呂公著為御史中丞，遂薦子韶，以備臺官，隂持兩端，見利忘義，是時王安石用事，方行青苖之法，子韶每進對之際，則迎合上意，未嘗有一語敢指政事之失，及對公著，則又復肆誕謾，以謂屢嘗奏疏，言新法之非便，蓋欲上下欺罔，兩獲其利，先皇帝聖鑒明哲，洞照姦心，子韶詐窮情得，遂被黜責，其後復除荊湖南路轉運判官，為言者疏其前後過犯，及不葬父母之事，因而報罷。元祐初，擢領劇曹，又為御史，論其亡狀，尋令外補。今少常之任，素號清選，前日之居此官者，或遂遷侍郎，或就拜給諫，大用之漸，多假此途，豈容匪人輙爾冒處？伏望陛下慎重名器，斥逺佞邪，收還子韶誤恩，別擇賢者，庶無虛受，輿論厭服」。又言：「臣聞子韶熙寧中嘗按錢塘祖無擇事，承望王安石風㫖，巧為誣䧟，搢紳之間，至今不以為直，及任御史，茍務容恱，上諛人主，下欺官長，先皇帝察其頗僻，黜為上元知縣，清議不齒，于今有年，中間雖移湖南運判，及遷吏部郎中，尚為言者所劾，皆即報罷，今少常之任，資望愈重，一歴此地，遂升要津，豈容匪人，可冒優選！議者謂子韶頗有文學，不忝新命，此亦姑息之論，非公言也。國家設官分職，本以待天下之才，如子韶者，反覆姦邪，見於已試，人物汙下，衆所鄙薄，既不能納忠於先朝，豈復更能盡節於陛下？雖區區之記問，或有可稱，而大義已虧，餘何足道？今若不究本末，妄置清途，臣恐倖門遂開，小人道長，甚非朝廷之福，惟陛下重惜名器，為官擇人，檢㑹臣前奏事理，特降指揮，收還子韶之命，別授賢者，以慰輿議」。又言：「按子韶人品冗末，性復憸邪，熙寧中，為御史之日，見利忘義，反覆迎合，其後呂公著、陳襄質於上前，矯詐悉露，先帝疾其誕謾，乃詔之曰：外要黨正之名，內懷朋姦之實，遂奪言職，逺貶江左，止此一節，已見棄於清議，而况交結權勢，子弟不耻，自媒，挾持私怨，造祖無擇之大獄，謟事吕嘉問，復得提舉折納差遣，操行卑汚，實鮮倫比。昨除湖南運判，及遷吏部郎中，當時御史猶以為非處子韶之宜，劾奏而罷，豈茲少常之任，乃可輕授？除目傳播，甚駭物聼，臺諫論列，方俟進止，子韶畧無畏憚，遽已視事，其處心積慮，不過以謂朝廷若用言者之論，則已嘗就職，縱使罷去，恩例尚優，機巧僥倖，一至於此！方陛下勵精求治，辨別邪正之際，尤不可使此輩輙汚清途，伏望聖慈，特垂省察，收還子韶之命，以為姦人之戒」。又言：「臣近三具狀論奏王子韶除太常少卿不當，至今未覩施行，近者風聞三省奏事之際，嘗䝉宣諭，以辨別君子小人為戒，輔弼大臣既承聖訓，謂宜夙夜交儆，慎簡庻僚，而謬引姦慝，塵汚清選，考之衆議，皆謂執政之間與子韶有舊者，憐其獨未顯達，力為主張。臣竊謂大臣不遺故舊之心則善矣，至於屈天下之公議，而伸一己之私恩，則非所以為朝廷之計也。昨者王汾除諫議大夫，御史止言其詼諧口吃之類一二小事，猶即報罷，豈若子韶姦邪反覆，見於已試，柔屈不耻，老而益甚，遽躋華胄，實辱簮紳！況汾以小過而棄捐，子韶負大罪而拔擢，用捨之道，顯屬不當，伏乞改授閑慢差遣，以允輿議」。三月十六日別與差遣，二十六日，改衞尉卿。　御史中丞李常言：「伏聞回河與減水河之議，已奉徳音，悉令罷免，凋瘵之民，咸獲休息，聖恩所加，過半天下，盛徳之事，傳之無窮，四海幸甚！四海幸甚！又考雲平廟碑稱：「塞曹村埽凡用九路之夫，若截河為堤，開浚故道，倍雲平之役，今䝉罷免，聖恩所及，豈特九路而已？竊以舉大役，耗國財，困未蘇之民，事無成之功，使朝廷之上乆疑而不决，妄置官局，枉興工役，不貲之費，已數百萬，理水之官，罪在不赦，今置而不問，恐非所以懲有過、戒後來。王孝先等，伏望聖慈深詔有司，重行黜降，用示公朝有罪必罰，杜絶他時妄誕希合之弊」。貼黃稱：「孝先等庸愚小人，豈足以汚典刑？雖然上誤朝廷，全自此輩興扇浮議，使上下交惑，今不重行黜責，深慮造端希㫖之弊，日益以甚也。伏望特賜指揮」。是日，詔朝請大夫、都水使者王孝先、知曹州，中書舍人曽肇封還詞頭，奏曰：「伏以朝廷起孝先於謫籍之中，任以都水之事，一旦罷去，猶得輔藩，以為無罪耶？則孝先在河朔二年，妄議河事，前後反覆，勞人費財，已有臣僚奏論，臣不復言，及陛下遣官按視，辭窮迹露，猶敢廣計工料，肆為大言，邀縣官以必不可應副之事，愚弄朝廷，期自解免，欺君罔上，情狀甚明，不可謂之無罪也，以為有罪邪？則當明正典刑，重行黜逐，今乃置之近輔，不失節鎮，使臣於訓詞褒貶之際，未有以處，故不避冒黷，須至奏論，大抵人臣事上，以忠信為主，朝廷紀綱，以賞罰為重，若誕謾欺罔者，略而不問，則賞罰失當，紀綱殆廢矣！况孝先庸猥鄙夫，初無善狀，出治詔獄，則以觀望敗官，入為理卿，則以刻覈抵罪，陛下拭瑕釁，拔而用之，所宜竭誠以報恩遇，乃習故態，惡心不悛，此而可容，孰為可責？臣恐命下之日，公論沸騰，不免上煩聖聰，為之反汗，仰累國體，罪實在臣，是以承詔傍徨，未敢措辭，伏望少留神明，更加裁處，使罰不失當，羣情厭服，則臣雖以逆㫖獲罪，亦所甘心，干犯天威，伏深震懼，所有誥詞，未敢修撰」。貼黃稱：「孝先初議孫村口築隄，開減水河，為回河之計，朝廷聼之，興役彌年，及遣官行視，不可回河，已罷修河司，則孝先安所逃責？若謂為無罪，恐非公論」。又貼黄稱：「按孝先初自濮州召為都水使者，治河二年，略無成效，更以欺誕罷去，乃得大藩，恐於朝廷行法，未為允當」。又貼黃稱：「吏部侍郎范百祿等奏，修河司役過兵夫六萬三千餘人，計五百三十萬工，約支費過錢糧三十九萬二千九百餘貫、石、匹、兩，買物料錢七十五萬三百餘貫，使過物料二百九十餘萬條束，官員、使臣、大軍將凡一百一十餘員，凡請給不預此數」。又中書省勘㑹到修河司兵士逃走三千六百九十一人，死損一千三百一十九人，此所謂勞人費財。又貼黃稱：「范百祿等奏，顧臨等從初與王孝先同議孫村口難復故道，今卻係王孝先奏乞於上件處取水入故道，又奏孝先三次陳述前後不同，此所謂前後反覆」。又貼黃稱：「孝先去年十二月奏，開濬故道閉塞北流等共用人工一千餘萬，物料近五千萬，便要正月數足，此所謂廣計工料，邀縣官以必不可應副之事」。又貼黃稱：「元豐中，孝先嘗奉詔勘朱丹、孫逈、髙遵裕公事，坐觀望奪官，昨因臣僚上言大理寺刑獄寃濫事，降知濮州。中書舍人彭汝礪，再封還詞頭，奏曰：聖人在上，不能使人不為過惡，有過惡則治之而已。當堯之時，洪水未平，堯使鯀治之，不克有成，鯀不免殛死，堯不失為聖人。臣伏詳王孝先反覆不信，熒惑中外，誕謾無懼，愚弄朝廷，耗蠧國財，死折人命，其事見於案牘甚具見於人言，甚不可欺，非特臣言也，今朝廷為之蓋覆，為之遷徙，譬猶愛惜兒女，不忍以一指彈治，臣恐朝廷綱紀，自此弛廢矣！賞罰者，朝廷綱紀也，綱不綱，紀不紀，雖有智力，不能善其後矣！陛下自履大位，于今五年，好惡循理，是非以道，𥊍御無過，與宗室無假借，近親貪功，廢之，終身而不齒，乳媪弄權，一日棄之如涕唾，命於朝廷，達於四海，詠蹈皷舞，稱為神明，今於孝先而疑之，臣以為過矣。書曰：刑故無小，又曰：怙終賊刑。孝先之於河議，非不知而為之也，及姦詐窮露，猶敢肆意誕謾，以朝廷為無足畏，是所謂怙終，雖堯舜在上，不能容矣！夫是非，非我也，是天下之公器也，雖大臣有不得擅焉。賞罰非人也，是天下之成命也，雖人主有不得而私焉。易曰：文不當，故吉凶生焉。治亂禍福之來，一嚬一笑之間而已，況如此其大者邪？惟陛下上畏天威，俯同天下之議，治王孝先等之罪，以解中外之惑，以存朝廷之紀綱，臣雖得罪，蓋所安也。所有詞頭，臣未敢撰制」。汝礪更有不行下孫村口文字在此奏前，已附去年十二月。恐此奏非繳孝先曹州除命，須別詳考。後十日，詔王孝先改知濮州。改知濮州乃二十二日，今并書之。　是日，詔知洪州黃履知潤州，知潤州王覿除淮南轉運使。按王覿由知潤州除淮南轉運，原本脫「知潤州」三字，今増正。新知明州傅燮，知洪州。中書舍人曽肇既草黃履制詞，因言：「王覿自諫議大夫出知潤州，今除淮南轉運使，未審有無故事。傅燮自江東提㸃刑獄，奉聖㫖與知州差遣，昨已除明州，今又改洪州兼一路鈐轄，未審因依。乞指揮勘㑹，以憑命辭」。翌日，三省進呈，黃履、王覿新除皆罷，以知宣州張修為淮南轉運副使，傅燮知宣州。　朝奉郎、權知曹州韓宗古為集賢校理、知潞州。右正言劉安世言：「臣伏見朝廷除韓宗古知潞州，仍貼集賢校理，考之公論，皆謂未安，臣聞先帝初更官制，以著作、校書郎、正字𨽻秘書省，為職事官，前日帶校理、校勘之類，並轉一資，悉令解罷。宗古舊為校理，已依上件條制，轉官納職，今日復有此授，顯屬無名。若謂潞州藩鎮，欲示優崇，則陜州地望尤髙，所宜加禮，兼陳侗亦是曽轉官罷館職之人，向者移陜，未曽復職，事體均一，予奪頓殊，欲望僉議允諧，不可得也。况王孝先已改濮州，則宗古自合仍舊，伏乞追還前命，以正國體」。詔宗古特展四年磨勘。已而宗古再請罷職，從之。宗古展磨勘及再請罷職，見三月一日，今幷書之。　新差提㸃廣南西路刑獄蔣之翰以病乞改授知州，從之。　大中大夫、集賢院學士髙賦為通議大夫、集賢院學士致仕，從其請也。

甲寅，尚書省言：「官員在任以急難，乞假離任，舊無此法。近年創行修立，致乞假者稍多，妨廢職事，其間因縁不無詐妄，請除父母疾病危篤，許騐實給假離任外，餘並刪去，兼自來以私故離任者，並不差破人，從其依在任取送家属條差人一節，亦請刪去，并縁邊主兵及向着河埽，若虧欠場務官、押綱使臣，並勿給」。從之。丙辰，監察御史王彭年奏：「臣伏覩皇帝陛下好學不倦，聖敬日躋，左右講讀，必擇天下端亮忠信之臣，務以道徳，輔成聖性，若使邪偽險薄之人，妄進姦言，以惑天聼，臣恐為害不細。臣聞翰林學士兼侍讀蘇軾，每當進讀，未嘗平易開釋，必因所讀文字，密蔵意㫖，以進姦說，聞軾言者，無不震悚，所進漢唐事迹，多以人君殺戮臣下，及大臣不稟詔令，欲以擅行誅斬小臣等事為獻，若此言者，殊非道徳仁厚之術，豈可以上凟聖聰？軾之性識險薄，一至如是，軾之姦謀，則有所在，竊恐欲漸進邪說，大則離間陛下骨肉，小則疑貳，陛下君臣，姦人在朝，為國大患，不即逺逐，悔無及矣！原軾之心，自以素來詆謗，先朝語言文字至多，今日乃欲謀為自完之謀，是以百端姦譎，欲惑天聼，若此人者，豈宜乆在朝廷？伏願二聖深垂鑒照，特行誅竄，以謝天下」。貼黃稱：「軾之所進，漢唐故實，誅斬殺戮等事，編錄見存，皆可考騐」。彭年又奏：「近者論奏翰林學士兼侍讀蘇軾，多以漢唐人君殺戮臣下，及大臣不奉法令，欲以擅行誅斬小臣等事上進，仍於講筵讀史書之際，懷挾私意，妄論政事，以凟聖聰，欲乞朝廷罷斥施行，至今未聞徳音。伏望聖慈，特賜睿㫖，降出臣奏狀，付三省，取出講筵編錄，則蘇軾所進漢唐事迹內照騐，見有上項殺戮誅斬等事，若非輔成人主仁厚徳性之說，不合進獻，即乞早賜斥逐，如臣所言不當，亦乞特行黜降」。貼黃稱：「軾為翰林學士，職在侍從，凡論政事，宜明上章疏，指陳是非，其在講讀，即非議論政事之所。今軾於體當上章疏而不上，於不當奏事之處而論奏，動違故常，必挾姦罔，伏願詳察，早賜罷斥，以杜微漸」。先是，軾於講筵進事迹云：「成帝時，張禹位特進，甚尊重，朱雲上書求見，欲斬佞臣一人，以厲其餘，上問：誰也？對曰：安昌侯張禹」。上大怒曰：「小臣居下訕上，廷辱師傅，罪死不赦」。御史將雲下，雲攀折殿檻，呼曰：臣得下從龍逄、比干游於地下足矣，未知聖朝何如耳！」文帝時，申屠嘉為丞相，鄧通方愛幸，嘉入朝，而通居上旁，有怠慢之禮，嘉奏事畢，因言朝廷之禮不可以不肅，罷朝坐府中，為檄召通曰：「不來。且斬通！唐太宗時，河內人李好徳得心疾，妄為妖言，詔按其事，大理丞張藴古奏好徳被心疾，法不當坐。治書侍御史權萬紀劾奏藴古本貫在相州，好徳之兄厚徳為其刺史，情在阿縱，案事不實，上怒，命斬之於市。彭年累奏，俱不報，崇寧末，乃檢㑹施行。彭年二奏，據詔㫖崇寧四年閏二月二十八日丙申，贈彭年諫大夫時所載増入。前奏以元祐四年二月十五日，後奏以三月六日，今并此。彭年奏尚餘四篇，今不復取，其二奏要亦不足取。又崇寧四年閏二月二十八日檢㑹，或有所假託，未必彭年，當時果有此等奏也，須更考詳。　詔：「今後應瀕河州縣積水占田處，在任官能為民擘畫溝畎疏導，退出良田一百頃以上者，並委所屬保明以聞，到部日與升半年名次，每増一百頃，遞陞半年名次，及千頃以上者，比類取㫖酬賞，功利大者，仍取特㫖」。從吏部侍郎范百祿請也。

《卷四百二十五》

壬子，詔陜西、河東經略司修葺並邊將下及城寨噐甲。先是，朝散郎、知漢陽軍呉處厚言：「伏見朝廷牽復知鄧州蔡確觀文殿學士，此則朝廷念舊推恩，無負於確矣。然確昨謫安州，不自循省，包蓄怨心，實有負於朝廷，而朝廷不知也，故在安州時，作《夏中登車蓋亭絶句十篇，內五篇皆渉譏訕，而二篇譏訕尤甚，上及君親，非所宜言，實大不恭。臣以食君之祿，義切于己，雖不在言責之地，忠憤所激，湏至冒昧萬死，仰凟天聽，緣其詩皆有㣲意，確欲使讀者不知，臣謹一一箋釋，使義理明白。內五篇不渉譏訕，亦一例冩錄，連粘投進，所貴知臣言之不妄，其詩云：公事無多客亦稀，朱衣小吏不湏隨，溪潭直上虛亭裏，臥展柴桑處士詩「一川佳景踈簾外，四面凉風曲檻頭，綠野平流來遠棹，青天白雨起靈湫」。右以上二篇，別無譏謗，「靜中自足勝炎蒸，入眼兼無俗物憎，何處機心驚白鳥，誰人怒劒逐青蠅？」右此一篇，只是譏刺執政，即不謗及君親。紙屏石枕竹方床，手倦拋，書午夢長，睡起莞然成獨笑，數聲漁唱在滄浪」。右此一篇，稱莞然獨笑，亦含㣲意，況今朝政清明，上下和樂，即不知蔡確獨笑何事，西山髣髴見松筠，日日來看色轉新，聞說桃花巖石畔，讀書曽有謫僊人」。右此一篇，亦別無譏謗，風揺熟果時聞落，雨折幽花亦自香，葉底出巢黃口閙，波間逐伴小魚忙，右此一萹，是譏刺昨來言事者，及朝廷日近擢用臣僚，亦不曽謗及君親，矯矯名臣郝甑山，忠言直節上元間，釣臺蕪沒知何處，歎息思公俯碧灣」，右此一篇，譏謗朝廷，情理切害，臣今箋釋之。按：唐郝處俊封甑山公，上元初曽仕髙宗，時髙宗多疾，欲遜位武后，處俊諫曰：天子治陽道，后治隂徳，然帝與后猶日之與月，隂之與陽，各有所主，不相奪也，若失其序，上謫見于天，下降災于人。昔魏文帝著令，不許皇后臨朝，今陛下奈何欲身傳位天后乎？天下者，髙祖、太宗之天下，非陛下之天下，正應謹守宗廟，傳之子孫，不宜持國與人，以䘮厥家。由是事沮。臣竊以太皇太后垂簾聽政，盡用仁宗朝章獻明肅皇后故事，而主上奉事太母，莫非盡極孝道，太母保聖躬，莫非盡極慈愛，不似前朝荒亂之政，而蔡確謫守安州，便懐怨恨，公肆譏謗，形於篇什，處今之世，思古之人，不思於它而思處俊，此其意何也？借曰處俊安陸人，故思之，然安陸圗經，更有古迹可思，而獨思處俊又㝷訪處俊釣臺，再三歎息，此其情可見也。臣嘗讀詩之《衛風綠衣》，衛荘姜嫉州吁之母，上僣其卒章曰：「我思古人，實獲我心」，釋者謂此思古之聖人制禮者，使妻妾貴賤有序，故得我之心也。今確之思，處俊㣲意如此，溪中曽有戈船士，溪上今無佩犢人，病守翛然唯坐嘯，白鷗紅鶴伴閑身」。右此一篇，亦無譏謗。「未結茅廬向翠㣲，且持盃酒對清輝，水趨夢澤悠悠過，雲抱西山冉冉飛」，右此一篇，亦無譏謗，喧豗六月浩無津，行見沙洲束兩濵，如帶溪流何足道，沈沈滄海㑹揚塵」，右此一篇，稱「沈沈滄海㑹揚塵，言海㑹有揚塵時，人夀幾何，尤非佳語。處厚又奏：昨為蔡確安州詩》譏訕朝廷，上及君親，遂有状繳奏，竊慮確妄有分析，稱所思郝處俊不為此事，臣今以《舊唐書》考之，處俊所進諫者數事，或有在咸亨初，或有在咸亨間，或在上元初，唯進諫此事，乃在上元三年即上元間也，故確詩云：「忠言直節上元間，則正思此也。又最後一篇云：「喧豗六月浩無津，行見沙洲束兩濵。今問得安州城下有溳河，每六七月大雨，即河水暴漲，若無津涯，不日晴明，即涸而成洲，故確因此託意，言此小河之漲溢，能得幾時，滄海㑹有揚塵時，又滄海揚塵，事出葛洪《神僊傳》，此乃時運之大變，㝷常詩中多不敢使，即不知確在遷謫中，因觀溳河暴漲暴涸，吟詩託意如何翌日據王巖叟所記呉處厚以四月五日繳奏確詩，呉安詩以六日上䟽，左司諫呉安詩上䟽，論確譏訕，後二日，進呈安詩䟽，太皇太后宣諭：安詩論確謗訕，却不見確文字。勘㑹得呉處厚繳奏，乃是通封，只作常程，便降付尚書省，令再進入要看，遂同後䟽進入，㝷復降出，時左諫議大夫梁燾、右正言劉安世，各已兩上䟽，據王巖叟所記，安世及燾自七日後各上兩䟽，今並附此。燾䟽年月日，安世䟽月日仍存之。王鞏隨手雜錄云：「初，呉處厚箋蔡持正詩進于朝，邸官已全本報之，凡進入三日而寂無聞，執政因奏事，稟于簾前，宣仁云：甚詩！未嘗見也？執政云：已進入，未降出。簾中云：「待取看。至午間，遣中使語執政曰：已降出矣。三省皆云不曽承領，上下疑之，明日，乃在章奏房，與通封常程文字共為一複，蓋初進入亦通封，明日進呈，殊不怒，但云執政自商量繼，而處厚復有䟽，執政請送蔡確分析，諫官呉安詩、劉安世論列而分析未上，間㑹梁燾自潞州召為諫議大夫，至京日，北過河陽，邢恕極論蔡確有䇿立勲，社稷臣也！諫官以恕之言論之，日益切，宣仁始怒焉，泣諭執政曰：當時誰曽有異議，官家豈不記得？但問太妃」。遂促蔡相謫命。鞏所錄與王巖叟稍不同，今但從巖叟，若梁燾言邢恕稱蔡確有社稷功，則具之五月二十八日丁酉。燾言：「臣風聞呉處厚繳進蔡確詩十首，其間怨望之語，臣子所不忍聞者，伏乞聖慈指揮，付外施行」。貼黃：「士民憤疾，清議沸騰，一日之間，傳滿都下，不敬不道，自有典刑」。又言：「臣近以蔡確怨望，見於詩章，包藏禍心，合黨誕妄，上欲離間兩宮，下欲破滅忠義，清議沸騰，中外駭懼，以為確不道不敬，罪狀明白，朝廷不當有疑，而猶豫未斷，緣確黨與之人，牽連中外，恐有專以私暱為心，出力救觧，隂啟邪說，眩惑聰明，其說若行，則君威不振，國法遂廢矣！臣不勝激切納忠之至，伏望睿慈，早賜指揮，付有司施行」。貼黃：「呉處厚孤寒小官，不畏大姦，獨以君臣大義，納忠朝廷，是能不虧臣子之節，竊恐黨人反謂處厚險薄而以為罪，如此則是朋姦罔上，伏望聖慈深察其言，以辨邪正」。燾又別狀言：「臣伏以事係君親，臣子有不能自己，義干社稷，人主有不得自私。伏見蔡確以前宰相怨望謗讟，詞意切害，臣曽奏乞早正其罪，事有未盡，合更論列。臣聞當時先帝登遐，大臣力請太皇同聼政，太皇再三辭避，曰：婦人豈能了天下事？况官家聰明，大臣輔佐，自可為治，何必垂簾也？當時大臣以章獻明肅故事奏陳，乞為社稷計，暫同聼政，皇帝自謂幼年，未厯軍國之務，願太皇太后上體國家，同治天下，太皇累拒不得辭，當時確備位宰相，親見本末，豈不知垂簾臨朝，非太皇本意，蓋以保䕶皇帝聖躬為切，又以安定大業為慮，事不得已，乃從權宜，今確乃思慕處俊，自見其意，以謂太皇不當臨朝聼政，作為流言，惑亂羣聼，隂懐姦宄，動揺人心，以為異日誣誕之基，其為悖逆，無甚於此，雖欲示太皇之仁徳，深恐損皇帝之聖孝，天下之人所宜共棄，朝廷之士不可並立，此臣所謂臣子不能自己者也！大臣者，同國休戚，以安社稷，福生民，措當世長乆為心者也，身雖在外，乃心無不在王室。蔡確身為大臣，弟碩之罪，確既不能救正，反故縱之，聖慈特寛其刑，不能省躬自責，乃以責降為恨，而輕絶事君之義，有幸滄海揚塵之志，兩宮何負於確，而確忍為此言？其包藏豈易窺測？夫為人臣幸國家之變，以逞其忿，而不顧四海生靈之患，其為悖逆，無甚於此，陛下所當尊隆太皇之慈愛，行天下之公議，謹用祖宗之法，快慰臣民之心，此臣所謂人主有不得自私者也。伏望聖慈以其事下有司，議正其罪，以尊主威，以嚴國典，為今日戒，為後日訓，不勝激切忠憤之至」。又言：「臣近累章論奏蔡確罪惡，乞正典刑，至今未行，公議沸騰，臣所以不敢循黙，輙復紊煩聖聼，國體所繫，願留宸斷。謹按確姦貪便辟，險譎阻深，因緣朋黨，盗據相位，挾寵用事，公肆矯誣，辜負先帝，人人痛心，若其罪誅殛有餘，而罷相之日，猶得大學士出守近郡，則是陛下即位之初，已有大恩於確也。其弟碩為軍噐少監，盜用官錢以巨萬計，贓汚狼籍，近時所鮮，自取敗沒，有司議法，當死無赦。陛下以確之故，特屈常刑，止從羈管，則是陛下再有大恩於確也。確荷國厚恩，身為宰相，親弟犯贓，明有知情故縱之迹，朝廷曲示包容，不加窮治，以全體貎，但落職移郡而已，則是陛下三有大恩於確也。使確少知人臣之義，宜如何感戴，兩宮無負於確至矣！而確曽不思此，猶復歸怨不平之氣，發於篇詠，蓄異意於太皇，藏禍心於王室，忠臣義士所不忍聞，漢楊惲失位後，有詩曰：田彼南山，蕪穢不治，種一頃豆，落而為萁。人生行樂耳，湏富貴何時？宣帝見而惡之，抵惲顯戮，陛下考惲之詞，味確之語，抱恨孰深？寓意孰切？可以斷之而無疑也！伏望聖慈，早賜指揮，依法施行，以快忠義之心，以為姦凶之戒」。安世言：「伏見呉處厚繳進蔡確知安州，所製車盖亭詩十篇，多渉譏訕，而二篇尤甚，非所宜言，犯大不敬者，臣按確得性隂險，立朝姦邪，象恭滔天，有共工之惡，言辨行偽，挾少正卯之才，遭遇幸㑹，致位宰席，不能正身率下，宣明教化，而縱其弟碩，交結羣小，公納賄賂，盜用官物，不知紀極，閨門之內，奉養豪侈，飲食聲色，衣服噐玩，肆為奢僣，制踰王公，是時碩為軍噐少監，俸入有限，而用度若此，確實同居，豈不知其所來乎？朝廷既不窮治，又貸其弟之死，止以失教為名，出守安陸，天下公論，咸謂罰不能當其罪，固宜痛自懲艾，圖報大恩，而乃不自循省，輙懐怨望，借唐為諭，謗訕君親，至于滄海揚塵之語，其所包藏，尤為悖逆，確自謂齒髪方盛，足以有為，意在它日，時事變易，徼倖復用，攄泄禍心，䟦扈懐梁冀之姦，睥睨蓄魏其之志，此而可捨，國法廢矣。伏望陛下察其情理，斷以至公，出處厚之奏，付之有司，特行按治，明正其罪，以謝天下」。安世第一章，四月七日上。又言：「確之朋黨，大半在朝，造播巧言，多方救觧，且謂處厚事非干已，輙爾彈奏，近於刻薄，此風浸長，恐開告訐之路，臣竊以為過矣。西漢酈寄，天下謂之賣友，然而摧呂祿以安社稷，前史謂誼存君親，不以為貶，確之罪惡，固已貫盈，不自循省，肆為訕斥，人神之所共怒，覆載之所不容，處厚外官，雖無言責，見確悖逆不道，發於忠憤，名則出位，情實愛君，取舍重輕，未為無理，惟陛下勿恤浮議，早正典刑，使大姦無倖免之門，朝廷無異日之患，天下幸甚！」安世。第二章。四月十日上。是日，進呈安世等䟽，詔令蔡確開具因依，實封聞奏，仍令知安州錢景陽繳進確元題詩本。此叚並据王巖叟所記増修，巖叟所不記者亦闕之。王鞏雜錄云：宣仁令執政自商量，而處厚復有䟽，執政請送蔡確分析，與巖叟所記畧不同。龍圗閣學士、新知杭州蘇軾言：「臣近䝉聖恩，哀臣疾病，特許補外。臣竊自惟受恩深重，不敢以出入之故，便同衆人，有所聞見而不盡言。竊聞臣僚有繳進蔡確詩，言渉謗讟者。臣與確元非知舊，實自惡其為人，今來非敢為確開說，但以此事所係，國體至重，天下觀望，二聖所為，若行遣失當，所損不小，臣為侍從，合具論奏，若朝廷薄確之罪，則天下必謂皇帝陛下見人毀謗聖母，不加忿嫉，其於孝治，所害不淺，若深罪之，則議者亦或以謂太皇太后陛下聖量寛大，與天地等，而不能容受一小人怨謗之言，亦於仁政不為無累，臣欲望皇帝陛下降勅，令有司置獄，追確根勘，然後太皇太后內出手詔云：吾之不徳，常欲聞謗以自儆，今若罪確，何以來天下異同之言？矧確嘗為輔臣，當知臣子大義，今所繳進，未必真是確詩，其一切勿問，仍牓朝堂，如此處置，則二聖仁孝之道，實為兩得，天下有識，自然心服。臣不勝愛君憂國之心，出位僣言，謹俟誅殛」。不報。軾奏議繫此於四月十一日，當考。軾墓誌云：宣仁心善軾言而不能用，軾出郊未發，遣內侍賜龍茶銀合，用前執政恩例，所以慰勞甚厚」。此事當考之。中書舍人彭汝礪言：「臣竊聞呉處厚言蔡確作詩，語渉譏謗，有㫖使確分析，詔令一出，人言紛然，臣夙夜反覆顧慮，至廢忘寢食，求於義理，未得所處欲黙，則臣茍祿安然，甚負陛下，欲言未必有補，而身之危先見。然臣既出而事陛下，又名在陛下從官，分在當言，更不及身謀矣！使臣自謀而安，雖脫人禍，鬼神其捨諸！昧死上狂惑草茅之愚，惟陛下幸察。確偹位大臣，習為姦惡，陛下以其被遇先帝，不忍流竄，猶使典大州，帥一路，徳至厚也，恩至無量也，確宜恐懼修省，以捄罪惡，而言非所宜，靡復嫌忌，此雖童子，猶能知其不可赦。然臣聞之王者之於萬物，其覆之如天，其容之如地，其愛養之如子，一發號出令，必本仁義，是故上下和平，風俗醇厚，隂陽順時，草木鬯茂，二聖臨御以來，言動政事，一無非道，凡人有善，惟恐長養之不至有惡，惟恐蓋覆之不盡，天下聞之，拭目想見唐虞，成周之太平，今緣小人告訐，遂聼而是之，又從而行之，其源一開，恐不可塞，人有一言，且将文餙之，以為是譏謗時政者，有一笑且將揣度之，以為包藏禍心者，疑惑自此日深，刑獄自此日作，風俗自此日敗壊，卻視四顧，未知其所止也。臣聞之三代之盛，莫如周成王時，其忠厚至於牛羊之吏，不踐履草木，其次莫如漢文時，其盛至於小人，恥言人過失，夫自寒而暑，非一日積也，彼其至此，所由來漸矣。陛下盛徳至行，得於天性，其仁厚及物已深，其事見於天下已信，行之不已，其為周甚不難，為漢不足道，今日之舉，有識甚為陛下歎息布於天下，書於史册，其為累甚不細，惟陛下反覆思之。確罪戾著於朝廷者衆，茍欲廢奪，理無不可，何必用處厚言哉？確於臣非有恩，臣所言為陛下計，為天下宗廟社稷計，惟陛下察之，所有令蔡確分析詔書，尚未遠布，欲乞出自宸斷，寢罷，別聼候指揮。外人聞之，皆曰：確之惡如此，陛下容之如此，已出令矣！有言者乃罷之，其從善又如此，顧豈不韙哉？急於救過，言不能文，茍䝉聼從，有補毫髪，雖伏斧鉞，臣猶甘心」。彭汝礪奏以四月十三日上，今附見蘇軾後軾奏，據本集以十一日上，今移入於蔡確分析後。甲寅，右監門衛大將軍士香特換朝請郎，轉至左通議大夫止。　涇原路經略安撫司請將隴山一帶弓箭手人馬別置一将管勾，仍以涇原路第十三将為名。詔令本司奏舉大使臣二員充訓練官，候二年減罷。戊午，詔引進使、忠州團練使、定州路鈐轄、知保州曹誦赴闕供職，以客省副使李諒代之。　詔陜西、河東、河北轉運司廣收菽麥，毋與民爭糴。禮部言：「經義詩賦進士，聼習一經，第一場試本經義二道，論語、孟子義各一道，第二場賦及律詩各一首，第三場論一首，第四場，子史、時務䇿二道，經義進士並習兩經，以詩、禮記》、《周禮》、《左氏春秋》為大經，周易、書、公羊、榖梁》、《儀禮》為中經，願習二大經者聼，即不得偏占兩中經。其治左氏春秋》者，不得以公羊、榖梁為中經，第一場試本經義三道，論語義一道。第二場本經義三道，孟子義一道，餘如前，並以四場通定髙下去留，不以人數多寡，各取五分，即零分及元額觧一人者，聼取辭理優長之人」。從之。初八日并十九日可考。新紀云：戊午，立試進士四場法。按二年十一月十二日，已立四場法度。　詔應臺察事已彈察後及一月以上遇赦降者，其稽違本罪，不得原減。從侍御史盛陶言也。　尚書省言：「大河東流，為中國之要險，自大呉决後，由界河入海，不惟淤壊塘濼，兼濁水入界河，向去淺澱，則河必北流，若河尾直注北界入海，則中國全失險阻之限，不可不為深慮」。詔吏部侍郎范百祿、給事中趙君錫條畫以聞。百祿等言：「臣等昨按行黃河濁流口至界河，又東至海口，熟觀河流形勢，并取到㳂界河至海口舖寨地分，使臣等狀，各稱界河未經黃河行流已前，濶一百五十歩以下，至五十歩，深一丈五尺以下至一丈，自黃河行流後來，見今五百四百至三二百歩，深三丈五尺，以次至二丈，顯是河性，就下行疾，自刮除成空而稍深，與前漢書大司馬長史張戎之論，正相符合，自元豐四年，河出大呉，一向就下，奪入界河行流，勢如傾建，經今八年，不舎晝夜衝刷界河兩岸，日漸開濶，連底成空，趨海之勢，迅快非常，雖遇元豐七年、八年、元祐元年，非常大叚泛漲，而大呉以上數百里，終無决溢之害，此乃下流歸納處，河川深快之致驗也，塘濼雖有限敵之名，而無禦㓂之實，今之塘水，又異昔時，淺足以褰裳而渉，深足以維舟而濟，冬寒氷堅，尤為坦途，如滄州等處，商胡之決，即已澱淤，今四十二年，迄無邊㓂之警，亦無人言以為深憂，自回河之議起，首以此為辭，是欲動煩聖聼，若謂直注北界，失險阻之限，是大不然，何者？大呉初決，水未有歸，猶不北去，今河流八年矣，入海湍迅，界河益深，誠不宜過慮，設果有此，則中國據上㳺，北敵豈不慮乗流而擾之乎？自古匈奴入㓂之路，朝那、蕭闗、雲中、朔方、定㐮、鴈門、上郡、太原、右北平之類，無險而不入，豈塘濼界河之足限也哉！臣等竊謂本朝以來，未有大河安流，合於禹迹，如此之利便者，其界河向去只有深濶，必無淺澱，河尾安得直注北界，中國亦無全失險阻之理」。貼黃：「今黄河所經，固有淤澱，蓋遇平壌灘漫，行流稍遲，則泥沙自然留淤，若趨深走下，湍激奔騰，則惟有刮除，無由淤積。況界河非止為濁水衆流所衝刷，加之朝夕兩次海潮之所渲蕩，必無向去淺澱之理，乞勿上煩聖慮」。百祿等答詔，據奏藁増入，行狀即載使歸時，今依實錄附四月十八日，但實錄刪取大畧，欲究河事本末，故詳載之。百祿附傳大抵因行狀，君錫附傳尤不詳也。得元豐四年詔，已於正月二十八日辨其先後。　是日，左諌議大夫梁燾又䟽論蔡確譏訕罪狀明白，便當付獄，不湏更下安州，取索元本，及令確分析，詔安州，限三日趣具報，朝廷既用呉處厚奏，令確分析，御史中丞李常、侍御史盛陶亦各上䟽，意乃佑確，實欲罪處厚而不敢正言之。此據王巖叟所記。　先是，左諫議大夫梁燾、右司諫呉安詩、右正言劉安世，共奏：「早來臣燾、臣安詩延和殿進對，具陳蔡確怨謗君親，情理切害，因曽上稟言路，更有何人論列，伏䝉宣諭，唯卿等及劉安世外，別無章䟽。臣等竊伏思念國家設置御史，本欲肅正紀綱，紏察百僚，雖小犯朝廷之議，猶俾彈治。今來蔡確悖逆不道，指斥乗輿，而御史臺職在按舉，曽無一言，挾邪不忠，黨惡無憚，未見如此之甚者！臣等前章固嘗以確之朋黨，大半在朝，慮其造播巧言，多方營救，不謂御史當可言之地，並不紏劾，又慮姦黨變亂公議，別有奏陳，恐開告訐之路，臣等竊謂古人見無禮於君者，如鷹鸇之逐鳥雀，豈有目覩姦豪，陵蔑朝廷，謗訕君上，乃欲置而不問？茍非今日確之事發，則其黨與未易彰敗，臣等尚慮御史臺知臣等已有論奏，備禮一言，以塞外議，若果如此，則其包藏奸狀，益更明白，伏望陛下留臣等此奏，候蔡確事畢，明正其罪，特行竄逐，庶使邪正有辨，不敗國事」。安世集，此係第三章，注云：與梁燾、呉安詩同上」於是安世又言：「臣近以蔡確指斥乗輿，情理切害，㝷具論奏，乞正其罪，雖聞已降指揮，下安州取索元本，及令確開具因依，至今未見回報。臣聞上自執政，下至堂吏，確之黨與殆居其半，百端營救，齊奮死力，若使邪說得行，揺動正論，則朝廷之事，極有可憂，此臣所以夙夜寒心，而過為陛下之計。臣竊觀自二聖臨御以來，日新聖政，蔡確之徒，不得逞其奸志，隂懐怨望，窺伺頗急，然而深情厚貎，未嘗形見，今乃無故作為此詩，臣恐祖宗神靈，天地眷祐，疾確貫盈，而以此機授陛下也。臣伏見李常、盛陶居風憲之地，目覩蔡確，無禮於君親，而依違觀望，曽不紏劾，及朝廷已有行遣，方始備禮一言，而又是非交錯，皆無定論，翟思已下，仍更不見章䟽。御史如此，紀綱何頼焉？彭汝礪在侍從論思之列，不以疾惡為心，反用開告訐之路為觧，其餘進說之人，臣雖不能知其名氏，然所主之論，計與汝礪不甚異也。臣竊謂李常等居可言之地而不言，或雖言而隂持兩端，彭汝礪等不任言責，輙敢進䟽，宜有髙遠之慮，出於世俗之表，而義存君親者，反責其告訐，悖逆不道者，欲置而不問。夫告訐之不可長則是矣，至於睥睨君親，包藏禍心者，乃為可長乎？朋邪罔上，孰此為甚！若非確之事發，則小人比周，無由彰敗，惟望陛下聖心先定，勿惑流言，誅鋤姦慝，决行威斷，庶幾朝綱振舉，邪正明辨，天下幸甚！」安世集，此係第四章。李常五月二日除兵書，盛陶常少左諫議大夫梁燾又言：「風聞臣僚之間，有隂進邪說，營救蔡確，及有請罪呉處厚者。在朝之臣，驚相傳播，以謂忠於確者，多於忠朝廷之士，敢為姦言者多於敢為正論之人，以此見確之氣熖凶，赫賊化害政，為患滋大。夫是非者，天下之公議也，百千私言不可亂也。賞罰者，人主之利噐也，二三妄臣不可侵也，如使公議可屈，利噐可揺，何以安宗社、正朝廷，示萬方以無私耶？陛下聰明洞照，至公無惑，真偽邪正，人人盡知，不待臣多言而後能察也。臣謂首此妄作者，其說有二，若非出於畏忌，即是牽於朋黨，畏忌者，恐朝廷典刑不正，有復來之危急，朋黨者，恐蔡確權勢盡去，無自託之階梯，切身利害，表裏相符，縱橫庇䕶，諜謾欺罔，但循養交之私，遂失為臣子之節，惟憂負確而不憂負國，惟知愛確而不知愛君，有臣如此，國家何頼！臣觀古今之間，人君欲罪其臣下，而羣臣以理救觧者甚多，然而皆以其心有可恕也，以己之心，度彼之心與之同，則引理開陳，指事辨白，幸人主盡明其心而畧其跡也。今確怨望悖逆，包藏禍心，無可恕者，何人之心可與之同，而更為之救觧哉？其以告訐之風不可長而責處厚者，是亦不然，所謂告訐者，等軰之間，茍快怨憤，擿其隂私以相傾陷，傷敗風俗，誠為不誡。至於自納罪惡，凌犯君親，忠臣孝子忠義切於上聞，不當妄引告訐，以為比擬也。況法所不加，義所不制，欲以何名議罪處厚，謂如告訐之風猶不可長，則如確悖逆者，其可長乎？告訐之長，不過傾陷一夫一家，悖逆之長，至於危亂天下，豈傾陷之害可憂，而危亂之禍不䘏耶？此奸人之言，欲以惑聰明而亂正論，挾狡獪而行私恩，無毫髪忠敬之意，不可不治也！其臣僚所上章奏，候貶責蔡確了日，伏望聖慈特賜指揮，付外施行，以正其罪」。貼黃：「臣此章乞候斷遣蔡確了日，同臣僚所上章奏，降付三省，從來患在是非顛倒，邪正混淆，朝廷之間，未得清明，今因蔡確事，盡見在廷之臣，內懐向背，即是非邪正於是分明，不可不行也。伏望特賜聖斷，以曉中外，法不行於大臣乆矣，確過惡數發，朝廷之法已屢屈，故確敢肆胷臆，極口謗詛，畧無忌惮，謂法必不行，竊慮大臣之間，亦有敢於附黨，傲於玩法，專以䕶確為計，無尊敬兩宮意，此不可不戒也。確罪既正，姦人自銷，或又屈法縱之，則後日必有甚於此者，恐為國家之憂，不可不慎於此舉也」。燾集係第四章。己未，昭宣使、入內副都知、永州團練使梁從吉領康州防禦使。　詔：「元祐二年以前諸科舉人，改應新科明法，聼取應外，自今更不許改。其獲冒應人，仍増舊賞」。從禮部、刑部請也。初八日、十八日。

《卷四百二十九》

丁巳，寳文閣直學士、知成都府李之純為戶部侍郎，龍圖閣待制、知瀛州蔡京為寳文閣直學士、知成都府。諫官梁燾、范祖禹、吳安詩、御史朱光庭等皆言其不可，曰：「竊以之純謹厚豈弟，詳練政事，前將使指，在蜀八年，繼任帥事，忠厚鎮靜，民益安悅，驟以輕薄少年代之，逺方之民，必不被朝廷惠澤，况京汚穢無恥，奢縦無憚，東平惡政，臣等方欲論列，今任之逺鎮，何以表厲風俗？又京在蔡確黨中，最號兇健隂險，利誘羣小，助為虛聲，心懷姦罔，勇為非義，至則必徼才能之名，以蓋前輩，妄作聰明，必不肯以持循安靜為意也。蜀民一為動揺，恐別致生事，為異日之憂，伏望聖慈特賜指揮，選老成忠良厚徳之士，以綏寕逺人，或優詔之，純再任，使逺方之民知宸衷，加惠憂恤之意」。燾六月十八日奏此。祖禹又言：「成都兼兩路鈐轄方面之任，最為要重，祖宗以來，尤謹付與，聞之純寛厚簡靜，蜀人安之，冝且令終任，或増秩再任，今戶部雖欲得人，而逺方數千里，休戚安危，所繫亦不為輕，京雖有才能，而年少輕鋭，非端厚之士，又故事，自成都府囬者執政，其次猶為三司使、知開封府，朝廷方當分別邪正，如京者在所裁抑，不宜崇長，今進職逺帥，則資任愈隆，為他日大用之漸，實未允愜。伏望且令依舊」。詔京為江淮荊浙等路發運使，罷寳文閣直學士、知成都府指揮，之純依舊知成都府，任滿再任。之純及京改命在二十五日，今并書。按：京前此未嘗知鄆，恐「東平」字誤，六年閏八月六日可考。　詔：「今後太學政録並依熈寜法，選上舍生充，上舍生闕，選內舍生，其見任人，候任滿日罷，已差下人，别與差遣」。政目云：「罷國學政録官」。　詔：「孤遺給錢米：二十口以上，錢二十貫、米十石。七口以下，十貫、七石。五口以下，七貫、五石，三口以下，二貫、一石。政目十八日事，今附此。　知陳州、資政殿學士胡宗愈言：「本州霖雨相繼，河流泛漲，今年夏稅，請遞展限一月」。從之。　吏部侍郎范百祿進所撰詩傳補注》二十巻，賜詔奨之，以其書送秘書省。　詔賜夏國主曰：「省所奏，昨差人赴延州計㑹將永樂等人口，及所還四處城寨交換寨門，蘭州雨處地土，實在朝廷酌中，賜一裁决，事具，悉爾，嗣守世封，䖍修貢職，頃屬罷兵之後，繼陳復地之言，累降詔音，備諭朕志，豈謂歴時之久，尚稽聞命之行，忽覽奏封，深諒誠款，顧改圖之議，猶有披陳，然事大之恭，實聽裁決，再惟忠順，殊用歎嘉，雖易地之求，當一遵於前詔，而酌中之請，冝别示以優恩，除漢蕃地土指諭已明，難從換易外，所有嵗賜，據前降詔命，合候地界了日依舊，今推特恩，已敇有司，更不候地界了當，便仰檢㑹，依例施行，爾其體朝廷恩信之隆，遵封疆謹守之戒，永思安靖，用保悠長」。

《卷四百三十九》

己夘，知亳州、龍圖學士鄧溫伯為翰林學士承㫖，中書舍人王巖叟封還詞頭，言：「溫伯賦性憸柔，巧於傅㑹，元豐之末，已在翰苑，交結蔡確，求固寵禄，及陛下踐祚之始，褒嘉大臣，是時王珪實位上相，溫伯草珪麻制，則曰預定議於禁塗，及為確詞，則曰尤嘉定議之功，輕重之間，包蓄姦意，隂受邪說，以攘王珪之美，徼幸異日，操心不忠，莫大於此，及確之敗，罪狀方露，適在憂制，未正典刑，昨者外除，嘗有天官之命，門下封駮，就改亳州，搢紳之間，已有疑論，今方累月，遽復禁林，非惟邪正之混淆，實恐賞罰之差忒。伏乞収還除命，別擇賢才，庶逺姦人，以隆聖徳」。詔以次舍人鄭雍撰詞，既而給事中鄭穆再封還告命，不聽，御史中丞梁燾等相繼論列，亦不聽。燾論溫伯，已具四年九月二十二日除吏書時，今次論列，當求全本以増入，燾集乃無此也。巖叟又言：「臣近封還溫伯詞頭，䝉指揮，令以次舍人撰詞，縁其日亦是臣當直，退而自省，茍非臣踈繆，無此處分，若猶冒處，義實難安。伏望聖慈矜察，特許罷職，以適愚分」。詔不允。巖叟又言：「竊以典誥之任，所以發揮人主之好惡，以示天下，則別白賢佞，乃其所先，若用得其人，便當采摭公議，敷之訓詞。若用非其人，則宜列上所聞，請収除目，故事不一，流風具存。今溫伯之用，以邪亂正，有害治體，臣所以輙敢封還，冀以忠良易此柔佞，而䝉不回初命，徒改詞臣，則是臣濫居職分，無補盛眀，莫伸守官之義，有愧代言之責。伏望聖慈檢㑹臣前奏，早賜俞允」。居兩月，巖叟竟徙他官。五月十八日，巖叟改都承旨。劉安世第一章云：給事中兩次封駮。當此時，給事中兩人，鄭穆及范祖禹也。祖禹家傳載祖禹論議甚詳，獨不云封駮溫伯除命，然則兩次封駮皆穆也。五月十八日，王巖叟遷，二十六日，梁燾、劉安世遷，二十七日，穆與朱光庭遷，是皆不得其職也。草溫伯承旨告者鄭雍，此據王巖叟繫年録。　吏部侍郎范百祿兼侍讀、百祿言：「臣愚竊以為分別邪正，自古所難，惟察言觀行，考其事實，所謂正直之人，或天資亮直，或家世忠義，或有志報國，或自立名節，所謂姦邪之人，或逢迎上意，或希合權貴，或性識頗僻，或冀望寵利，凡此二端，其情非一，不可遍舉，今輙䟽其條目如後：凡導人主以質直，使之虛中聽納，則為公正。導人主以諂諛，使之諱過拒諫，則為姦邪。導人主以徳義，則為公正。導人主以功利，則為姦邪。導人主以尊宗廟，敬祭祀，則為公正。導人主以簡宗廟，畧神祗，則為姦邪。導人主以敦睦九族，惠養耆老，則為公正。導人主以踈薄骨肉，棄老遺年，則為姦邪。導人主以恭儉清淨，奉循典法，則為公正。導人主以驕侈放肆，不顧舊章，則為姦邪。導人主以稼穡艱難，惠及鰥寡，則為公正，導人主以輕鄙農事，不䘏惸獨，則為姦邪。導人主以柔逺息兵，則為公正。導人主以用兵攻戰，則為姦邪。導人主以原情審罰，則為公正。導人主以峻法立威，則為姦邪。導人主以安民利，衆則為公正。導人主以勞民動衆，則為姦邪。導人主以進君子，用善良，則為公正。導人主以近小人，用惡徳，則為姦邪。伏望特留聖意，推此事類，以觀人情，則邪正分而聰眀無惑矣」。傳載百禄進分别邪正二十條，在四月十八日，許講讀留對後，今因百祿初除，即附見此二十條，要非宻事，不必留對乃進也。　兵部侍郎趙彥若為禮部侍郎。政目云：尋依舊。禮部侍郎陸佃加龍圖閣待制，為吏部侍郎。政目云：尋依舊。光祿卿范純禮權兵部侍郎。彦若、佃尋復故，純禮改刑部。十六日，彥若、佃復為禮兵侍郎。純禮改刑侍，今并書。　國子司業豐稷為起居舍人。　湖北提刑司言：元祐敕，品官之家不得請射，乞改為「請佃字。從之。辛巳，殿中侍御史孫升為侍御史，升言：「臣祗受誥命，其詞云：爾其察邪正之原，昭賢佞之路，臣愚不肖，仰佩聖訓，敢不夙夜自竭，蓋天下治亂安危，繫于邪正消長而已！夫邪佞之人，未必顯為大惡，以暴露其迹，但隂為朋附，蔽匿姦謀，依違俯仰，一旦得志，則害及天下矣！宜乎聖訓之告戒丁寧也。臣伏聞近除鄧溫伯為翰林承㫖，溫伯嘗為此職，適以憂去，當蔡確之姦惡未露，而溫伯朋附之謀不顯，既無大惡，茍居此職，未以為過。今日蔡確怨謗君親，自謂有功於定䇿，欲掩太皇太后天地之全功，確既投竄炎荒，而姦惡敗露，朋附之謀，亦已彰顯，溫伯由此遂為公論所棄矣！何則？溫伯朋邪之謀，見於制命，自蔡確罪惡暴於天下，則溫伯所為制命，傳於四方，而朋邪之迹，雖欲蔽匿，不可得也。當皇帝陛下即位之初，王珪為首相，溫伯為珪之制詞，則曰預定議於禁塗，獨蔡確之制，則曰尤嘉定議之功，審如溫伯之言，則當時必有危疑不決之議，頼確而後定，凡先帝與子之意，太皇太后立孫之功，皆為蔡確所掩者，率由溫伯制命之詞也。溫伯朋附懷邪如此，朝廷若還之舊物，預聞密命，清切之地，付之匪人，臣竊恐邪正之不分，而賢佞之不眀也。伏望聖慈特加省察，早降指揮，追除溫伯除命，以眀邪正之原，則天下幸甚！」三月末、五月二十七日、六月八日、七月二十四日，可考。　新知齊州曽肇知陳州。癸未，戶部尚書呂公孺提舉醴泉觀。　大理少卿劉衮知齊州。　詔：「時雨未足，權罷春宴」。　鄜延路經略使趙卨言：「夏人商量分畫界至，催索公牒，准樞密院劄子，除塞門寨於東西北三靣，各取二十里為界外，其蘭州界并定西城界堡寨，及本路義合與河東吳堡寨比接諸城邉靣齊截去處，於城外打量二十里，照直為界，擇地卓立封堠，修建堡鋪，仍詳此大意，潤文修定牒本聞奏」。詔鄜延路經略司，令保安軍移牒宥州訖奏。政目三月末，宥州牒：除寨門屈曲分畫，其餘比接諸城，取直畫定，其間地土雖甚闊逺，亦割屬漢。據此云云，則或是正月末事，非三月末也。政目板數差錯，更考之。丁亥，左中散大夫呂希道為少府監。

《卷四百七十四》

甲戌，刑部侍郎范純禮為吏部侍郎，寳文閣待制、知河中府蔣之竒為戶部侍郎。之竒建請天下金糓悉隸戶部，戶部與諸道轉運司職事得以相通，更任其責。此據之竒夲𫝊。光禄卿杜純權兵部侍郎，國子祭酒豐稷權刑部侍郎，殿中侍御史楊畏為侍御史，邵伯溫云：「呂相不知劉相亦喜畏，遷畏殿院以賞其言」。按初除殿院，二相實同議，此時畏未嘗言也。今自殿院遷侍御，則劉相去位半年矣，謂遷侍御賞其言，劉相則可。謂遷殿院以賞其言，蓋伯溫之誤也。起居舎人喬執中為起居郎。政目正月二十八日，崔公度起郎。六月十二日，公度潤州。執中。蓋代公度者也。左正言姚勔為起居舍人，右正言虞䇿為左司諫。䇿首論臺諫官不當用執政親戚門人，以遵國朝舊制。此據䇿本傳附見。其全章當考，必有所指也。樞密院言：「向奉詔，遇河外事宜𦂳急，許勾備北將兵，毋得過五指揮。今請不拘有無事宜，委自都總管司相度差人替兊，毋得過半年，輪往河外及沿河防拓，仍請額外招募土兵」。從之。　熙河經略司言：「西蕃斯納等族背鄂特凌古奔夏國、輝和爾，兩界往來，謀取董戩姪溪巴烏，以董矩為主。又蘭州沿邊安撫司探到董戩姪轄揚烏爾自西海率吐蕃、輝和爾人馬，去青唐城二百里駐兵，有斯納森、摩隆博三族歸之。鄂特凌古遣弟布馮姪結察斡等率兵追捕，為轄揚烏爾所敗。又聞轄揚、烏爾乃斯納森摩隆博族召之，欲以繼董戩。其鄂特凌古自承襲以來，以元非種姓部族，頗懷不服。又據探報如此，然未知轄揚烏爾與董戩是何親屬？青唐部族肯信伏否？於董戩是親，人心歸嚮，自能漸次招集，不順鄂特凌古部族，勢須持久。而又青唐日近不與夏國通婚，深恐西賊乘此釁隙，援助轄揚烏爾，遂窺青唐，即於邊防非便。苟鄂特凌古勢寡力虧，求援於漢，及率衆歸投，若拒而不納，縁係朝廷封襲之人，兼恐反順西夏，共抗中國，為患不細。若與援助接納，又轄揚烏爾，既是董戩苗裔部族信伏，於理未見其可，未審何以措置，可無後患」。詔范育審探的實，精心講慮，預為謀畫，密具方略以聞。溪巴烏，即轄揚烏爾也。據隴右録，羌人不敢斥溪巴烏名呼為轄揚烏爾，經略司及沿邊安撫司各奏，故稱號不同。汪藻青唐録誤載此事於六年六月，今不取。　進呈新歴政目二十二日事，當考。丙子，詔諸宗室毆縳人者，斷罪外取㫖，奪俸錢。即朝陵上墳者，毋得擕戯玩之具隨行。實録：六年十月壬申，文州防禦使世鴻傳云：故事，宗室皇親既𦵏，嵗時不許展省，世鴻懇請，上矜其誠，詔聽之，因著為令」。此事或可附此。世鴻，保寧節度使從信子。

《卷四百七十七》

戊子，召輔臣觀稻于後苑。　東上閤門使、吉州防禦使苖履為涇原路都鈐轄、知鎮戎軍。　熙河蘭岷路經畧司言：「探聞青唐聚兵，一公城防托洗納族，兼自來青唐，未嘗於河南地分㸃集，雖稱防托洗納人戶，又慮別有他謀。詔令范育宻諭康識、王克平，詳探所添人馬因依以聞，仍隂為隄備，不得張皇。康識、王克平差遣合檢附。　先是，詔侍從官及六曹長貳、給舎、臺諫、禮官集議郊祀典禮三月十八日，於是翰林學士兼侍讀顧臨、翰林侍講學士范祖禹、權戶部尚書錢勰、御史中丞李之純、戶部侍郎蔣之竒、中書舎人喬執中、殿中侍御史呉立禮、太常博士張瓛等八人議曰：「臣謹按經曰：昔者明王事父孝，故事天明，事母孝，故事地察。禮曰：天子祭天地四方，祭山川、祭五祀，嵗徧三代之禮，天子無不親事天地。周禮：冬日至，祀天於地上之圜丘，夏日至，祭地於澤中之方丘，自玉器、牲幣、樂舞皆不同，由漢以來，乃有合祭之文，至於國朝，踵為故事。元豐中，神宗皇帝用禮官之議，詔定北郊親祠之議，始罷合祭之禮，陛下嗣位，於今八年，將肇祀圜丘，而疑於未見地祇，欲循祖宗之舊，則禮不經見，欲如元豐之制，則慮北郊或未可行，故下有司博議，此誠欲崇明祀，謹重之至也。臣等議書曰：惟天地萬物父母，《禮》曰：地載萬物天垂象，取財於地，取法於天，是以尊天而親地。王者父事天，母事地，皆不可以不親。今三年而一郊，已非古典，而北郊未有親祠之日，若不親見地祇，則是尊天而不親地，事父而未事母也，朝廷審能以夏日至，盛禮備物，躬祀北郊，舉千餘年之墜典，此則三王之盛，復見於今矣，其誰敢以為不然，然臣等竊恐北郊之禮，未必親行，徒崇空文，則天子長無親事地之禮，亦非聖情之所安也。伏請合祭天地，如祖宗故事，竢將來親行北郊之禮，則合祭可罷。臨、祖禹又言：「竊以天地特祭，經有明文，然自漢以來，不能行之千有餘年矣，時異事變，不能盡同，先帝朝獻景靈宮十一殿，一日而徧，陛下一嵗乃徧，亦因時制宜，欲可行也。太祖建隆四年初郊，至元豐百二十年，已成一代之禮，惟元豐六年，用詳定郊廟奉祀禮文所議，遂遷皇地祇之位，先帝所以行之者，决欲親祠北郊也，若先帝能力行之，而陛下未能，猶當且復其舊，况先帝尚未行乎？設先帝已行而復知其難，未必不改而從舊也。宋興以來，太祖郊四、太宗郊五、真宗郊五、仁宗郊九、英宗郊一、神宗郊三，皆合祭，不合祭者，惟元豐六年一郊，而陛下他日果能行北郊之禮，然後罷合祭，未為失也。臣等不知今日欲親祠北郊如之，何而可也？一年再郊，此必不能，且夏日之至，未易行也，減損北郊之儀，以就可行，是於父母有隆殺也。南北郊與明堂間祀，則南郊愈踈，亦未為得禮也，或六年或九年而一郊，此豈周禮乎？今近捨祖宗百餘年已行之禮，而欲逺復三代千餘年不舉之祭，守周禮為空文，虛地祗之大祭，失今不定，後必悔之。伏乞圜丘合祭，依熙寧十年典禮」。吏部侍郎范純禮、彭汝礪、戶部侍郎范子竒、禮部侍郎曽肇、刑部侍郎王覿、豐稷、權知開封府韓宗道、樞宻都承㫖劉安世、中書舎人孔武仲、陳軒、太常少卿盛陶、宇文昌齡、侍御史楊畏、監察御史董敦逸、黃慶基、左司諫虞䇿、禮部郎中孫路、員外郎歐陽棐、太常丞韓治、博士朱彥、宋景年、閻才等二十二人，議曰：南郊合祭天地，不見於經，王者親祠天，而地則闕焉，亦非典禮，神宗皇帝考按古誼，詔罷合祭。元豐六年，止祀昊天上帝於圜丘，配以太祖，又詔親祠北郊如南郊儀，仍命有司修定儀注，則於承事神祇，禮無違者，至於二郊之祭，或不並行，則有司攝事，亦自有典禮，合於《周官大宗、伯王不與祭祀，則攝位之文，唯是北郊先帝未及躬行，然詔㫖明甚，所宜遵守，但當斟酌時宜，省繁文未節，則親祠之禮無不可為，蓋天地重祀，尢當敬重，不宜數有廢舉，若昨罷合祭，違悖經典，固湏改正，既已合禮而又紛更，恐失朝廷尊事神祇之意，伏請並依先朝已得詔㫖施行」。武仲等又請以孟冬純隂之月，詣北郊親祠，如神州地祇之祭。權兵部侍郎杜純議，請於苑中設望祀位，置爟火於壇所，俟躬祀南郊之嵗，則夏至北郊上公攝事，每獻舉爟火，詔拜工部侍郎王欽臣議，宜如祖宗故事，並祭天地一次，申謝丕貺。汝礪又言：「臣凖𠡠與兩制、尚書、侍郎等議南郊合祭事，是非盖未有定，犬馬之誠，竊不自勝，嘗恐縁諸儒一偏之說，紊國家莫大之禮、朝廷已行之命，輒殫悃愊，庶禆萬一。臣聞禮者體也，體不備，君子謂之不成人，設之不當，猶不備也，故先王之郊於神明也，既祭之以禮，又求之以一類，其時日、牲幣、器服、聲音、顔色，無或非其類者，或非其類，謂之非禮，非禮之祭，鬼神不饗，此其言似迂逺而難知，然其禮甚切至而必驗，臣謹以一事明之，春為陽，故以正月迎於東郊，秋為隂，故以七月迎於西郊，聖人有作，莫之或改也。今使迎春，則在西郊，而用秋之時，迎秋則在東郊，而用春之時，樵夫野叟，猶怪以駭，而況於鬼神乎！天之與人，非有異也，今因祭方澤也，而合於圜丘，用夏至也，而用冬至，蓋何以異此？夫前日之議論非是，後日行之而不安，昔人蓋有變之者矣！先帝欽若承順天心，罷黜邪說，是正太常，行之厯年，中外禔福，聖作明述，神明欣愜，今何疑何恤而欲更之也？家人小祀，尚謹廢舉，天地重大，豈容輕議？臣聞之神無常饗，饗于克誠，天無私親，親于有徳。朝廷誠能富民阜財，明道崇義，致帝者之用，成天地之化，使粒食之民晏也，粲也，則上帝是祐，而諸福之物皆可畢致，改命實非所願，惟朝廷謹之重之，反之復之，務求至當，以稱先帝所以尊奉神靈之意」。黄貼子稱：「合祭議，臣等謂不可者二十二人，謂可者八人，揚子曰：人是其所是而非其所非，將誰使正之？曰：萬物紛錯，則占諸天，衆言淆亂則折諸聖，在則人，亡則書。周禮聖之言也，合祭肇於漢末，其言不經，朝廷近制，考之方䇿，告之宗廟，行之天地，布之天下，以憲萬世，或委聖言而從不經，不可也。先帝既改之，善矣，又欲變之，不可也。或曰：親祠未能，且從合祭可乎？親祠非不可行以事而使攝焉，亦禮也。合祭不用，而從非禮，不可也。夫規矩誠設，不可欺以方圓，繩墨誠陳，不可欺以曲直，今議祭而不從禮，議禮而不從經，則是非並起，終無所歸，宿舎規矩而察方圓，舎繩墨而觀曲直，不可也。先帝留意經術，曲折皆有稽據，固非羣臣所能窺見髙下小大，惟太皇太后陛下、皇帝陛下明詔執事，質於是非，無從一偏之論，决於大小無安順從之說如此，則是非可决而經正矣。五年五月十八日、六月十二日。七年三月十八日，汝礪以初六日上奏，今復移入。十二日顧臨等議後。是日，肇又言：「臣近奉詔集官議南郊合祭天地事，已具議狀奏聞訖，臣職在典禮，再三思，惟此天地大祭，國家重事，況當陛下郊祀之初，尤宜敬重舉措，一有未安，貽議萬世，尚慮前状開陳未盡，敢再冐昧以聞。伏以天地合祭，非先王之禮，學士大夫所共知之，不待臣言而信也。然使合祭於承事神祇，無不順之理，雖非先王之禮，何為而不可行，蓋以聖人之於祭祀，求之於茫昧不可知之中，故必因其方、順其時，而用其類以致之，是以因髙而事天，因下以事地，兆五帝於四郊，朝日於東，夕月於西，兆司中、司命於南兆，風師於北兆，山川、邱陵、墳衍，各因其方，而春夏秋冬，各順隂陽之性，其於祭，或燔，或瘞，或沉，或埋，以至圭幣、牲牷、坎壇、樂舞，各從其類，先王非茍為之，以謂求之如此之盡，然後庶幾神之來享也，茍為反是，則其於格神也難矣。今論者以罷合祭，則天子未有親見地祇之時，夏至親祠北郊，則以五月行禮為難，欲因南郊併舉地祭，此於人事，以求自便則可矣，以此為親，見地祇之實則未也，何則？事之非其方，致之非其類，又違其時，施於羣小祀，且猶不可，況地祇之尊乎？以此事地祇地祇，未必來享，而便謂此為親見地祇之實，此臣之所未諭也，且屈已以從神，與屈神而從已，二者孰安？今以五月行禮為難，而引地祇以就冬祭，茍從人事之便，恐失陛下恭事地祇之意，此又臣之所未諭也。聖人之事神，洞洞乎其忠，屬屬乎其敬舎，忠舎敬常，情所不肯為，而謂陛下肯安之乎？臣愚故謂合祭不可復，親祠不可廢，但當斟酌時宜，省去繁文末節，則親祠之禮無不可為，已於前状論之矣，惟陛下留神省察，逺惟先帝復古之心，持以至誠不倦之意，無從茍簡自便之說，以伸躬事地祇之實，則上下神祇，孰不顧享。元豐三年五月甲子，初議北郊。四年四月己巳，詔親祠北郊。元祐五年五月十八日，許將建請壬辰，太皇太后垂簾，三省進翰林學士顧臨等郊祀議，太皇太后曰：「宜依仁宗先帝故事」。呂大防曰：「天地之祭，自漢以來，分合不一。唐天寳後，惟天子親祠，乃合祭於南郊，其餘時祀，並依禮分祭。國朝以來，大率三嵗一親郊，並祭天地宗廟，因行赦宥於天下，及賜諸軍賞給，遂以為常，亦不可廢，雖欲嵗嵗親行於本壇，乃不可得。今來諸儒獻議，欲用禮官前說，南郊不設皇地祇位，惟祭昊天上帝，不為無據，但於祖宗權宜之制，未見其可」。蘇頌曰：「適來䝉聖諭仁祖先帝故事，臣伏見仁宗皇帝九郊，皆合祭天地。先皇帝四郊，三並合祭，惟元豐六年用禮文所叅議，止祀上帝，而北郊之祭，雖從所議，修定儀注，然未見親行。今年南郊，乞准故事」。蘇轍曰：「議者持合祭、別祭二說，各有所據，欲望朝廷酌量事體，輕重大小，斷自聖意，自熙寜十年神宗皇帝親祠南郊，合祭天地，今十五年矣，皇帝即位又已八年，未嘗親見地祇，乃朝廷闕典，不可不正」。范百祿曰：「祖宗皆遵故事，每遇南郊嵗，並合祭天地，神宗皇帝聖學睿斷，必以為圜丘無祭地之理，遂詔禮官考求先王典禮，至元豐六年南郊，止祀昊天上帝，配以太祖，記曰：有其廢之，莫可舉也。先帝所廢，稽古據經，未可輕改」。越二日，再進呈，大防言：「先帝因禮文所建議，遂令諸儒議定北郊祀地之禮，然未經親行。今來皇帝臨御之始，當親見天地，而地祇獨不設位，恐亦未安。況前代人君親祠並祭，多縁便於己事，本朝祖宗即不然，直以恩霈四方，慶賚將士，若非三嵗一行，則國力有限，今日宜為國事，勉行權制，候將來議定北郊制度及太廟享禮，行之未晩」。百祿言：「祖宗圜丘合祭，皆是循用後代權時之制，神宗皇帝元豐六年，南郊不合祭地祇，乃是復行先王典禮，今已著為太常寺元祐禮，且昨來夏至，已詔呂大防以上公攝事，隆禮備樂，以祭地祇於北郊，况祭不欲數，今冬至圜丘地祇，未合再祭」。大防又奏曰：「百祿之言雖是，典禮未易遽行，蓋為國事」。太皇太后曰：「呂大防之言是也，非不知此，盖為國事」。頌又言：「古者人君嗣位，必郊見天地，今皇帝初郊而不祀地，恐未合古。若云必復先王典禮，臣竊以謂先王典禮未必盡同，且虞夏之禮，商周亦不相襲，至如唐虞之代，一嵗四廵，方岳遍祀羣神，夏商則五載一廵守，成周十二年乃遍，豈是盡行先王典禮？況三代去今，年祀益逺，非商周去虞夏之比，而國朝制作，多循漢唐之舊，郊丘宗廟之祀，典章儀物之盛，恩霈賚予之費，事與古異，豈勝變復？今以皇帝初郊，依熙寧十年故事，合祭天地，俟將來遇郊禮，再下有司，舉行先帝詔㫖，詳議南北郊祭，亦未為晩」。轍言：「《周禮》一嵗遍祀天地，皆王者親行。自漢唐以來，禮文日盛，費用日廣，故一嵗遍祀，不可復行。唐明皇天寳初，始定三嵗一親行，致齋之日，先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，從祀百神。所以然者，蓋謂三年一行大禮，不徧及，則人情不安，此近世變禮，非復三代之舊，而議者欲以三代遺文参亂其間，亦失之矣。今別祭之議，有欲當郊之嵗，皇帝先以夏至親祠北郊者，有欲移夏至之祀，行於十月者，有欲三年祀天，三年祀地者，夏至暑雨方作，以行大禮，勢必不可，夏至之禮，行於孟冬，其為非周禮，與冬至無異，而數月之間，再舉大事，力何以堪，若天地之祀，互用三年，則天地均為六年，乃獲一祭，而以地廢天，以卑畧尊，尤為不順」。鄭雍言：「合祭天地，自漢唐以來常行，本朝六聖並是合祭。先朝元豐六年，方特祀昊天上帝，然而先帝熙寜中，已曽三次合祭，與今事異，自古帝王受命之初，未嘗不郊見天地者」。大防又言：「適來所陳，恐禁中未盡見本末，欲來日畧具祖宗及臣寮所議進入」。從之。翌日，三省修具祖宗以來郊祀禮及顧臨等所議上聞，既而太皇太后宣諭曰：「皇帝即位以來，未曽親祠天地，今且合祭，似属有名」。大防等曰：「適於殿閣中同議，方欲縁皇帝郊見之始，特設地祇位於圜丘，則於先帝議行北郊之禮，並不相妨。今䝉聖諭，正如衆議，欲依此令學士院降詔，及言致齋日，躬行廟享，亦未合禮，欲於詔中令議官與北郊事，并議施行」。太皇太后曰：「可」。舊録云：先是，元豐中，詳定郊廟禮文，以皇帝親郊之嵗，設皇地祇位於圜丘並祭，非禮，有詔下議，而議者或以當郊之嵗，冬夏之日，分祭南郊北郊，以軍賞為二而分給之，或以致齋三日，郊廟各一日而祀偏，或欲於圜丘之傍，別營方丘而望祭，或以夏至盛暑，天子不可親祭，改用十月，或欲親郊圜丘之嵗，夏至日遣上公攝事於方丘，先帝降詔定親祠北郊，如南郊儀，併定上公攝事之禮。至元祐五年，尚書右丞許將建言，三嵗冬至，天子親祠，遍享太廟，祀天圜丘，而其嵗夏至，方澤之祭，乃止遣上公，即是皇地祇，遂永不在親祠之典，此大闕禮，不可不議。始詔侍從官及尚書、侍郎、給舎、臺諫、禮官集議，既而臨等八人議，宜如祖宗故事，合祭天地，俟將來親行北郊之禮，則合祭可罷，吏部侍郎范純禮等二十人議天地重祀，不宜數有廢舉，昨罷合祭，既復古禮，而又紛更，恐失尊事神祇之意，請依先朝已得詔㫖施行，兵部侍郎杜純請於苑中設望祀位，置爟火於壇所，俟躬祀南郊之嵗，則夏至北郊上公攝事，每獻舉爟火，詔拜工部侍郎王欽臣議，宜如祖宗故事，並祭天地一次，申謝丕貺。中書舎人孔武仲等議，請南郊專祀上帝，而間以孟冬詣北郊親祠，改先帝北郊祭皇地祇之儀，冬至祀天，夏至祀地，先王之制也，先帝是正禮典，至是猶復合議，惟蘇頌議論稍有經據，頗合禮典，自餘皆狂說異意，唯務變革，良法善政，更相阿附，而呂大防悖繆亂常，為姦惡之渠魁，其罪甚大，卒保首領，未足為姦臣之誡」。新録自「改先帝北郊」以下，至「為姦臣之誡」，並削去，仍別修云：「詣北郊，親祠皇地祇」。議既不同，故太皇太后宣諭及呂大防等議，以皇帝即位以來，未嘗親祠天地，行合祭之禮，為有名，遂降詔云，且辨誣曰：上文乃太皇太后垂簾，三省進顧臨等郊祀議，太皇太后曰：宜依仁宗先帝故事。蘇頌云：仁宗九郊，皆合祭天地。先帝四郊，三並合祭。惟元豐六年用禮文所參議，止祀上帝，而北郊之祭，未見親行。又云：人君嗣位，必郊見天地。皇帝初郊而不祀地，恐未合古。其說皆與呂大防、蘇轍合。唯范百祿獨言：神宗元豐六年南郊，不合祭天地，乃是復行先王典禮，於是太皇太后宣諭曰：皇帝即位以來，未曽親祠天地，特設地祇位於圜丘。今史臣力主不合祭之論，而云惟頌有經據，則合祭果是矣。又云：自餘皆狂說異意，則范百祿獨主元豐者，乃狂說異意矣。又云：大防罪甚大，卒保首領，不足為姦臣之誡，則是議與蘇頌合者，當得罪而寛之，哲宗為失刑矣！此三說顛倒無稽，乃誣謗宣仁，又及哲宗，不可以訓，合刪去八十八字」。顧臨、曽肇等議，並合載於九月初，但不知其日，據理，當在初八日彭汝礪奏前後，今移入十二日前。鮮于綽傳信記云：神宗皇帝以南郊合祭，天地不見於經，詔罷合祭。元豐六年南郊，止祀昊天上帝於圜丘，配以太祖，又詔親祠北郊如南郊，特命有司修定儀注，然未及行。元祐初郊，右丞許將建議，當講祭皇地祇事，於是下有司集議，卒為數議，議不合祭，親祠皇地祇者二十二人。吏部侍郎范純禮、直學士院孔武仲、中書舎人陳軒、禮部侍郎曽肇。權知開封府韓宗道、樞宻都承㫖劉安世。吏部侍郎彭汝礪、戶部侍郎范子竒。刑部侍郎王覿、豐稷。太常少卿盛陶、宇文昌齡。侍御史楊畏、左司諌虞䇿、禮部郎中孫路、員外郎歐陽棐。太常丞韓治。監察御史董敦逸、黃慶基。太常博士朱彥、宋景年、閻才。議合祭者八人，翰林學士顧臨、翰林侍講學士范祖禹、戶部尚書錢勰、中丞李之純、戶部侍郎蔣之竒、中書舎人喬執中、殿院吳立禮、太常博士張瓛。乞欲祭皇地祇於後苑望祀者一人：兵部侍郎杜純，欲權用祖宗謝天地故事，並祭一次，以申謝丕貺者一人。工部侍郎王欽。臣議既上，執政中所主亦不同，左僕呂大防、門下侍郎蘇轍，欲從合祭之議，中書侍郎范百禄欲從不合祭之議，交論於上前，㑹范中書引周禮圜丘、方澤、玉幣、樂舞不同之文，敷奏，宣仁聖烈意主合祭，謂公曰：此等言語莫是人念得否？」遂終定合祭議。議不合祭者二十人，當從實録。中書舎人兼直學士院孔武仲雖議不合祭，又與二十人稍異，實録稱武仲等，當是陳軒，亦同此議，鮮于綽并數此二人，故云二十二人也。曽肇亦云二十二人，蘇轍龍川畧志云：三代舊禮，一嵗九祭天，再祭地，皆天子親之，故所祀神祇，逐祭各異，而一嵗皆遍，自漢以來，毎嵗親祠天地，或合或別，已不可常矣。至唐開元中始定，毎嵗常祀，皆有司攝事，一如三代舊典，惟三嵗天子親郊，則於南郊合祭天地及從饗百神，國朝因之，凡冬至圜丘，孟春祈榖、孟夏雩祀，季秋明堂，大慶恭謝，凡皇帝親郊，皆用合祭之禮，蓋毎嵗常祀，而三年親郊，古今異宜，不可復合，其來舊矣。至元豐末，神宗親祠圜丘，罷皇地祇及從祀百神，識者疑馬元祐改元，上將親饗明堂，轍時為右司諫，奏乞依皇祐明堂神位，諸公皆牽於故學，不逹時變，奏入不省。及七年，上將親祠圜丘，予與諸公面議，衆議多以合祭為允，惟呂㣲仲本好古學，詳論乆之乃聽，而范子功横議，意謂天子之事天地，如家人之養父母，雖不可廢一不養，要不可同養於㕔事耳。予應之曰：父母不可同養於㕔事，此禮之㣲文也。三年親祠而地祇不預，此即廢一不養，禮之大闕也」。爭之終不能合，及議於上前，轍奏曰：「合祭別祭，各有所據，若非朝廷酌量事體，輕重大小，斷自聖意，臣恐無由了當，竊見熙寜十年神宗親祠南郊，合祭天地，至今已十五年，皇帝即位又已八年，人主並未嘗親見地祇，臣謂朝廷此乃闕典，不可不正也」。議猶未决，它日復於上前議之，轍奏曰：「周禮一嵗遍祀天地，皆人主親行，故郊丘有南北，禮樂有同異，自漢唐以來，禮文日盛，費用日廣，事與古異，故一嵗遍祀，不可復行。唐明皇天寳初，始定三嵗一親郊，於致齋之日，先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，從祀百神，所以然者，蓋謂三年一次大禮，若有不遍，則於人情有所不安故也。此近世變禮，非復三代之舊，而議者欲以三代遺文参亂其間，亦失之矣。今別祭之議，有欲當郊之嵗，皇帝先以夏至親祠北郊者，有欲移夏至之祀，行於十月者，有欲三年祀地者，然夏至暑雨方作，以行大禮，勢必不可，夏至之禮，行於孟冬，其為非周禮，與冬至無異，而數月之間，再舉大事，力何以堪，若天地大祀互用三年，則天地均為六年，乃獲一祭，而以地廢天，以卑畧尊，尤為不順，此皆朝廷大禮，今范百祿之言，皆禮文末節耳，恐難以施行。呂大防曰：范百祿之言，皆合周禮，臣等亦知之，但事不可行耳。太皇太后宣諭日：「卿等非不知此，蓋事有礙耳。議尚未决，它日將決於上前，至崇政殿門，㣲仲驟謂予曰：今廢三代舊典而行開元故事，可乎？予日今捨三代而從漢唐者，非一事矣，天子七廟，今乃一廟九室，廟祀一帝一后，今諸后並配，事各適時，豈必三代？」㣲仲乃服。及對，太皇太后以衆議為允，於是始復合祭。　詔：「入國接伴使副，今後不得將帶親屬并有官人充職員，小㡳違者罪之，其入國使副，實有宿疾，聼帶親屬一名充小㡳，不以有官無官，具奏聼㫖」。先是，惟汛使出疆，以老疾自陳，有例得帶親屬，自熙寜後為通法，奉使者稍稍以親戚自隨，因縁干擾，故條約之。　詔諸路提刑司：遇轉運司借撥糴本，即疾速應副，不得非理問難，致糴買後時，及令轉運司糴買州軍，並以見在市價趂時糴買，務使惠及農民，所蓄數廣」。以左司諫虞䇿言也。　都水監言：「准𠡠五百里外，方許免夫，自來府界黃河夫多不及五百里，縁人情皆願納錢免行，今相度欲府界夫，即不限地里逺近，但願納錢者聼」。從之。　支衲襖五萬領，付河東、陜西帥府。政目九月十二日事，當考。

《卷四百八十二》

10	已亥，國史院進神宗皇帝紀草。先是，翰林侍講學士兼修國史范祖禹言：「臣伏見仁宗時，蔡襄上真宗所製奉神述摹本，仁宗拱立，命襄進讀。神宗御資政殿，史臣進仁宗、英宗紀草，神宗立聽顧問，至讀畢撤案，史臣將降階始坐。此皆祖宗孝徳，嚴奉先之禮也。臣本院近奉聖旨，二十二日進呈神宗紀草。伏緣其日係大宴前一日御集英殿獨看。恭惟陛下覽先帝史冊甫畢，即觀百戲，理似未安。伏望聖慈特降指揮，罷二十二日獨看，以示陛下聖孝欽崇神考大典專一之意」。從之。　尚書禮部言：「西京留守范純仁等奏，本府、轉運司與吏部侍郎范純禮同相度得永裕陵角堠，只是㱔小偏斜，難以遷改，欲更不再移」。從之。

Enjoy this site? Please help.

Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3

Comments? Suggestions? Please raise them here.