四庫全書總目提要 - Chinese Text Project

Chinese Text Project Wiki

Wiki -> 四庫全書總目提要 -> Search for "ctext:700638"

Search details:
Scope: 四庫全書總目提要
Condition : References 「易傳」
Total 10

元趙採撰。採字德亮，號隆齋，潼川人。其書用注疏本，節錄程子《易傳》、朱子《本義》之說，益以《語錄》諸書，列之於前，而各以己說附於後，所謂「折衷」也。所注僅《上、下經》，殆以程子所傳不及《繫辭》以下歟？前有採《自序》，稱「有康節邵子推明羲、文之卦畫而象數之學著，有伊川程子推衍夫子之意而卦畫之理明。洎武夷朱文公作《本義》，厘正《上、下經》、十翼而還其舊作。《啟蒙》本邵子而發先天。雖《本義》專主卜筮，然於門人問答又以為《易》中先儒舊說皆不可廢。但互體、飛伏、納甲之類，未及致思耳。故愚以為今時學者之讀《易》，當由邵、程、朱三先生之說溯而上之」云云。故其書雖以宋學為宗，而兼及於象數變互，尚頗存古義，非竟暖暖姝姝守一先生之言也。顧炎武《日知錄》謂：「割裂《本義》以入程《傳》，始於胡廣之修《大全》。」

《卷6 經部·易類六》

國朝朱軾撰。軾字若瞻，高安人。康熙甲戌進士。官至大學士。謚文端。是編因程子《易傳》、朱子《易本義》互有異同，為參校以歸一是，不複兩可其說，以滋岐貳。惟兩義各有發明，可以並行不悖者，仍俱錄焉，而附以諸儒之論。其諸儒之論有實勝《傳》、《義》者，則竟舍《傳》、《義》以從之，軾所見亦各附於後。其《凡例》有曰：「遺象言理，自王輔嗣始。然《易》者象也，有象斯有理，理從象生也。孔子《彖》、《象》二傳，何嘗非言象？雷、風、山、澤以及《乾》馬、《坤》牛、《震》龍、《巽》雞之類，皆象也。即卦之剛柔、上下、應比承乘，亦何莫非象乎？舍是而言理，不知所謂理者安在矣。《易》道之取類大，精粗巨細，無所不有。即納甲、飛伏等術數之學，不可謂非《易》之一端也。

《卷7 經部·易類存目一》

2	是編大旨以程子《易傳》主理、朱子《易本義》主占，其初頗有所疑。既而研究十五年，乃定從《傳》、《義》者十之八九，旁及諸家者十之一二。於《傳》、《義》或有所疑者亦以己意斷之，故曰《補疑》。卷端有孫承澤題識印記，卷中亦多塗乙標注之處。蓋承澤說《易》，以是書為稿本云。

《卷8 經部·易類存目二》

2	惟所解止《上、下經》，與程子《易傳》同。其大意在申暢程《傳》，凡《傳》義與朱子《本義》異同者，多調停其說。與倪長玗所稱取正叔先生傳而增益之者，宗旨相符。或原名《易窺》，後改《演旨》，此猶其初稿。後以一卦為一卷，並《總論》為六十五卷。此稿則尚未分卷歟？今未見《演旨》，其為一為二，莫之考矣。
1	明吳極撰。極字元無，漢陽人。萬歷丙辰進士。嘗官知縣，而其所官之地則不可考。是編首有天啟丙寅《自序》，謂初好讀《易》，即尋究萬廷言《易原》一書，恍然有得。迨三仕南中，官邸多暇，日以樂玩為業。研証既久，翻搜亦侈。其不甚異意者，於程子《易傳》外，獨楊簡之《己易》、蘇軾之《易解》、焦竑之《易筌》、鄒德溥之《易會》，以故編中多採四家之書云。
1	不著編輯者名氏。取程子《易傳》、朱子《易本義》合為一書，冠以《圖說》、《綱領》各一篇。皆從《易經大全》中錄出，故改朱本之次第以從程本，版式字畫頗為工楷。曹寅《楝亭書目》亦載有此書一函。蓋明代經廠本也。

《卷10 經部·易類存目四》

1	國朝張蘭皋撰。蘭皋原名一是，字天隨，武進人。是書初刻於乾隆甲子，至己巳又改訂八十頁而重刻之，是為今本。大旨以程子《易傳》、朱子《本義》為宗，而佐証以宋元諸說。其謂卦必先分而後序，不用古文十二篇之說，蓋從蕭漢中《讀易考原》。其《繫辭》以下略不置解，則用王弼例也。

《卷33 經部·五經總義類》

2	《春秋傳》則專著而未成，觀崇寧二年《自序》可見。至《繫辭說》一卷，《文獻通考》並於《易傳》，共為十卷。《宋志》則於《易傳》九卷之外，別著錄一卷。然程子《易傳》實無《繫辭》，故呂祖謙集十四家之說為《繫辭精義》以補之。此卷疑或後人掇拾成帙，以補其闕也。《改定大學》兼載明道之本，或以兄弟之說互相參考歟？明徐必達編《二程全書》，並《詩解》二卷為一卷，而別增《孟子解》一卷、《中庸解》一卷，共為八卷。然《經義考》引康紹宗之言，謂《孟子解》乃後人纂集《遺書》外書而成，非程子手著。至《中庸解》之出呂大臨，朱子辨証甚明，亦不得竄入《程氏經說》，增此一種。故今所錄，仍用宋本之舊焉。

《卷35 經部·四書類一》

是《論語注》外別出《筆解》矣。《新唐書藝文志》載愈《論語注》十卷，亦無《筆解》。惟鄭樵《通志》著錄二卷，與今本同。意其書出於北宋之末。然唐李匡乂，宣宗大中時人也，所作《資暇錄》一條云：「《論語》『宰予晝寢』，梁武帝讀為寢室之寢。晝作胡卦反，且云當為畫字，言其繪畫寢室。今人罕知其由，咸以為韓文公所訓解。」又一條云：「『傷人乎不問馬』，今亦謂韓文公讀不為否。」然則大中之前已有此本，未可謂為宋人偽撰。且「晝寢」一條今本有之，「廄焚」一條今本不載，使作偽者剽掇此文，不應兩條相連，摭其一而遺其一。又未可謂因此依托也。以意推之，疑愈注《論語》時，或先於簡端有所記錄，翱亦間相討論，附書其間。迨書成之後，後人得其稿本，採注中所未載者，別錄為二卷行之。如程子有《易傳》，而《遺書》之中又別有論《易》諸條；朱子有《詩傳》，而朱鑑又為《詩傳遺說》之例。題曰《筆解》，明非所自編也。其今本或有或無者，則由王存以前世無刊本，傳寫或有異同。邵博所稱三月字作音一條，王楙所見本亦無之，則諸本互異之明証矣。王存本今未見。魏仲舉刻《韓文五百家注》，以此書附末，今傳本亦稀。此本為明范欽從許勃本傳刻，前載勃《序》，仍稱《筆解論語》一十卷，疑字誤也。又趙希弁《讀書附志》曰：「其間『翱曰』者，李習之也。」明舊本愈不著名，而翱所說則題名以別之。此本改稱「韓曰」、「李曰」，亦非其舊矣。

Enjoy this site? Please help.

Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3

Comments? Suggestions? Please raise them here.

《卷2 經部·易類二》